Điều kỳ lạ giữa bản giám định pháp y và công văn 696

Điều tra của Hoàng Thiên Nga

    Bài cùng chuỗi:

    Kỳ 1
    Kỳ 2
    Kỳ 3
    Kỳ 4, 5, 6, 7

II- Kỳ án “ Áp giải học sinh lên xe đặc chủng giữa sân trường” :

         Trong khi giám đốc Trung tâm pháp y vẫn bảo lưu quan điểm ông Thọ bị chấn thương sọ não, sau song sắt nhà tù em Đỗ Quang Thiện vẫn khổ sở với nỗi khát khao được giải oan và trở lại với trường, thì bất ngờ mới nảy sinh khi một cán bộ Viện Kiểm sát tìm đến bệnh viện …

Trường THPT Buôn Ma Thuột, nơi em Thiện bị bắt lên xe tù
Trường THPT Buôn Ma Thuột, nơi em Thiện bị bắt lên xe tù

Cái lý đáng ngờ của Giám định viên  !

        Một trong những tài liệu điều tra cơ bản để tháng 3/2013 Công an thành phố Buôn Ma Thuột khởi tố em Đỗ Quang Thiện về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, dẫn đến sau 2 phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm, em lãnh án tù giam 9 tháng và cha mẹ Thiện bị buộc phải bồi thường trên 56 triệu đồng cho ông Lê Phước Thọ, là bản Kết luận pháp y thương tích, với kết luận ông Thọ bị “ chấn thương sọ não, liệt ½ người trái, 50% tạm thời 3 tháng” do Giám đốc- Giám định viên, bác sĩ Từ Công Hiển ký tên đóng dấu ngày 8/10/2012.

Trang 2 bản giám định pháp y quá hạn
Trang 2 bản giám định pháp y quá hạn

Nghe phóng viên báo Tiền Phong hỏi: vì sao Giám định viên lập bản kết luận này trên cơ sở hồ sơ tài liệu từ bệnh án của bệnh viện, mà toàn bộ chứng thực của tất cả các bác sĩ điều trị ghi trong bệnh án đều xác định ông Thọ bị đột quỵ, bác sĩ Hiển không trực tiếp điều trị hay thăm khám trên bệnh nhân mà lại kết luận ông Thọ bị chấn thương sọ não ? Bác sĩ Hiển trả lời : Bệnh viện có cách làm của bệnh viện, tôi có cách làm của tôi ! Việc đã qua lâu rồi, tôi đang không được khỏe nên chỉ có thể trả lời chị như thế ! 

          Trao đổi với báo Tiền Phong, bác sĩ Cao Hữu Vinh- Trưởng khoa Nội tổng hợp bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk khẳng định: Bệnh lý đột quỵ là bệnh nội khoa, không cần phải có va chạm gì bên ngoài, ví dụ nằm yên trên giường cũng có thể xảy ra. Về chuyên môn, ý kiến bác sĩ và kết luận trong bệnh án là quan trọng. Trong trường hợp này, giữa kết luận của bệnh viện với kết luận của bác sĩ giám định pháp y đã có sự khập khiễng, muốn làm cho rõ có lẽ phải lập hội đồng chuyên môn đánh giá lại. Tuy nhiên, dù có làm như vậy, thì hồ sơ bệnh án bệnh viện vẫn là bằng chứng quan trọng nhất để đánh giá , vì bác sĩ pháp y không phải là người trực tiếp thăm khám điều trị cho bệnh nhân.

Em Thiện bị áp giải lên xe
Em Thiện bị áp giải lên xe

Công văn 696 biến đi đâu ?

        Ngày 20/5/2015, Tiền Phong nhật báo vừa phát hành, tòa soạn lập tức nhận được hàng trăm hồi âm của bạn đọc về bài điều tra “ Tòa đã bỏ quên một chứng cứ quan trọng”. Trong số đó, nhiều độc giả cho biết họ đã chia sẻ từ sáng sớm link bài trên báo điện tử tienphong.vn. Không ít ý kiến nghi ngờ tính nghiêm minh của phiên tòa vì đã không hề căn cứ, tranh luận gì về nội dung công văn phúc đáp số 696 (CV 696), khẳng định khi nhập viện ông Lê Phước Thọ chỉ bị đột quỵ vì bệnh nội khoa chứ không hề chấn thương do tai nạn giao thông, mà bệnh viện Đa khoa tỉnh đã gửi Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, trước khi cả 2 cấp tòa đưa vụ án ra xét xử !

Nhưng còn một sự thật khác cần tìm hiểu, là liệu CV 696 có từng được đưa ra phân tích giữa các cơ quan tố tụng ? Có được lưu trong hồ sơ vụ án hay không ? Khi nghe phóng viên báo Tiền Phong hỏi về điều này, ông Nguyễn Văn Luyến-Viện trưởng Viện KSND thành phố Buôn Ma Thuột khẳng định chắc chắn là có, nhưng hồ sơ đã chuyển hết lên cấp phúc thẩm rồi. Ông Lê Quang Tiến– Phó Viện trưởng Viện KSND tỉnh Đắk Lắk, ông Nguyễn Minh Hoàng– Chánh án TAND TP.Buôn Ma Thuột đều cho biết nhiều việc nên không thể nhớ rõ, và toàn bộ hồ sơ vụ án đã được chuyển về nơi xử phúc thẩm, là Tòa án tỉnh. Phóng viên đến TAND tỉnh, thì cả 2 cán bộ có thẩm quyền cung cấp hồ sơ là ông Nguyễn Duy Hữu-Chánh án và ông Doãn Đình Quyến-Trưởng phòng giám đốc kiểm tra đều trả lời qua điện thoại là các ông bận họp cả ngày !

Em Đỗ Quang Thiện tại trại giam
Em Đỗ Quang Thiện tại trại giam

Bất ngờ, chiều cùng ngày, phóng viên nhận được tin một kiểm sát viên Viện KSND TP Buôn Ma Thuột đã đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk xin được cấp lại CV 696, với lý do ông đã để thất lạc nó sau khi nhận. Liên lạc với bác sĩ Y Bliu Arun- Phó giám đốc BVĐK tỉnh, người từng ký tên đóng dấu vào văn bản này để gửi phúc đáp Viện KSND thành phố.  Bác sĩ Y Bliu xác nhận đúng thế, tuy nhiên vị kiểm sát viên kia không chịu lấy bản phô tô, mà đề nghị được cấp lại bản đánh máy mới có dấu đỏ nên phòng Tổng hợp đã cho nhân viên đánh máy lại văn bản này rồi, nhưng còn phải chờ có sự đồng ý của giám đốc bệnh viện, có thể ngày mai mới cấp được.

          Nghe phóng viên báo Tiền Phong điện thoại, bác sĩ Bùi Trường Phong- Giám đốc bệnh viện Đa khoa tỉnh vui mừng cho biết cá nhân ông rất ủng hộ việc báo Tiền Phong sử dụng văn bản của bệnh viện để bảo vệ lẽ phải, góp phần minh oan cho em Đỗ Quang Thiện qua bài “ Tòa đã bỏ quên một chứng cứ quan trọng”. Về vấn đề 1 cá nhân cán bộ Viện KSND thành phố Buôn Ma Thuột xin lại CV 696, ông cho biết sẽ chỉ cấp lại công văn này nếu lãnh đạo Viện có văn bản chính thức đề nghị, gửi lãnh đạo bệnh viện bằng văn bản.

Cuối buổi chiều ngày 20/5/2015, thầy Phan Thượng Tòng- Hiệu phó trường THPT Buôn Ma Thuột chia sẻ : Sáng nay, hầu như cả trường đều mừng rỡ khi đọc được bài “ Tòa bỏ quên chứng cứ quan trọng” đăng trên báo Tiền Phong, cảm giác như em Thiện đã được giải oan. Lớp 12A2 của em Đỗ Quang Thiện vừa liên hoan xong, các em cùng nhất trí niềm vui này chỉ thật trọn vẹn nếu Thiện được về kịp tham gia kỳ thi tốt nghiệp cuối cấp. Các thầy trên Sở GD-ĐT cũng rất quan tâm hỏi han. Hiện cả trường lẫn Sở đều trong tư thế sẵn sàng, hễ em Thiện được đặc cách tại ngoại hoặc được tạm đình chỉ thi hành án trở về, là các thầy cô sẽ cùng vào cuộc hỗ trợ, để em có thể chuẩn bị tốt nhất cho kỳ thi sắp tới.

Hoàng Thiên Nga

 

One thought on “Điều kỳ lạ giữa bản giám định pháp y và công văn 696”

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s