Thành ủy Hải Phòng nhận trách nhiệm trước Bộ Chính trị

Né tránh trả lời về tính pháp lý của quyết định thu hồi đất và huy động quân đội tham gia cưỡng chế, tuy nhiên Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành thừa nhận, dù chính quyền đúng hay sai thì vụ Tiên Lãng cũng đã gây dư luận không tốt, là bài học cho thành phố.
> Hàng loạt lãnh đạo huyện Tiên Lãng bị kỷ luật

– Hơn một tháng sau khi xảy ra vụ chống đối cưỡng chế, Thành ủy Hải Phòng mới họp báo, ra các quyết định xử lý. Ông nói gì trước chất vấn là lãnh đạo Hải Phòng đã chậm trễ, thiếu quyết liệt?

– Sau khi xảy ra vụ việc, Thành ủy đã giao cho UBND thành phố khẩn trương kết luận. Trong khi thành phố đang rà soát, trung ương có các đoàn thanh tra, do đó thành phố chưa thể cung cấp thông tin. Nếu tôi công bố sau này lại đính chính thì thật sự nguy hiểm, bởi khi công bố phải đủ cơ sở và căn cứ.

Kỷ luật cán bộ cấp huyện thuộc thẩm quyền Thành ủy, phải xem xét kỹ lưỡng. Kết luận một cán bộ trong một tháng theo các đồng chí là nhanh hay chậm? Tuy nhiên, tôi cũng khẳng định phản ứng của một số ngành là chậm, thông tin không nhất quán.

Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành. Ảnh: Xuân Hoa

– Quyết định giao, thu hồi đất cho gia đình ông Vươn của huyện Tiên Lãng đang bị phản bác là vi phạm Luật đất đai. Quan điểm của thành phố thế nào?

– Liên quan đến tranh luận, theo Luật đất đai phải giao 20 năm mà huyện Tiên Lãng chỉ giao đất cho ông Vươn 14 năm, Bộ Tài nguyên đang tiến hành thanh tra, kết luận. Do đó, tôi xin khất trả lời, sau này sẽ công khai.

– Trong vụ tổ chức cưỡng chế đầm tôm của gia đình ông Vươn, ngoài huyện Tiên Lãng, các cơ quan chức năng thành phố đóng vai trò thế nào?

– Việc tổ chức cưỡng chế ở các địa phương đã phân cấp cho UBND quận, huyện và trực tiếp chịu trách nhiệm là chủ tịch UBND quận, huyện. Trước đó, Tiên Lãng đã có báo cáo về quá trình cưỡng chế lên UBND thành phố và UBND thành phố đã có văn bản giao lại cho các sở, ngành kiểm tra, hướng dẫn.

Ở đây, có sơ xuất của các ngành như thanh tra, tài nguyên là kiểm tra, giám sát hướng dẫn cho cấp dưới chưa đến nơi đến chốn, nên để xảy ra hậu quả. Đây là huyện chuyển các ngành chức năng của thành phố hướng dẫn, kiểm tra chứ không phải là thành phố trợ giúp hay giúp đỡ hiểu theo một cái nghĩa thông thường mà làm theo đúng quy định của pháp luật.

– Liên chi hội thủy sản vừa có đơn gửi Bộ Quốc phòng đề nghị xem xét việc quân đội tham gia cưỡng chế nhà ông Vươn. Bí thư cho biết tính pháp lý của việc huy động quân đội trong vụ việc này?

– Sáng 7/2, Thường vụ Thành ủy đã đánh giá bước đầu về việc tổ chức cưỡng chế tại Tiên Lãng. Từ trước đến nay theo quy định và phân cấp, việc cưỡng chế giao cho Chủ tịch UBND huyện, quận giải quyết. Quá trình tổ chức cưỡng chế sử dụng lực lượng, đoàn Thanh tra Chính phủ sẽ có kết luận đúng sai.

– Vừa qua người dân xã Vinh Quang phản ứng gay gắt với phát biểu của Phó chủ tịch thành phố Đỗ Trung Thoại là “dân bất bình nên phá nhà ông Vươn”. Thành ủy đã có kết luận gì về phát biểu trên?

– Tôi thường xuyên theo dõi báo chí về vụ Tiên Lãng, hiện có hơn 750 tin bài đưa về sự việc. Trong các phát ngôn của cán bộ có những nội dung chưa được kiểm tra kết luận gây dư luận hiểu lầm. Việc ai phá nhà ông Vươn ngoài khu vực cưỡng chế, thành phố đã giao cho công an khởi tố vụ án và sớm kết luận việc này.

– Nếu đến giờ chưa kết luận được ai phá nhà ông Vươn thì thành phố và cá nhân ông Thoại sẽ ứng xử thế nào với người dân về phát biểu vội vàng?

– Ai phát ngôn với báo chí thì phải chịu trách nhiệm. Anh Thoại có báo cáo lại là trong quá trình phát biểu có những nội dung chưa chuẩn, để hiểu sai nên cá nhân anh Thoại đã rút kinh nghiệm trước thành phố.

Còn về việc anh Thoại có phải tổ chức xin lỗi dân không, tôi cho rằng, phải đợi các cơ quan chức năng điều tra, kết luận xem người phá nhà ông Vươn là ai. Khi đó xin lỗi như thế nào sẽ tính toán cụ thể.

– Sau vụ việc ngày 5/1, Hải Phòng có thay đổi gì trong việc thu hồi, giao đất khai khẩn ven biển cho các hộ dân, đặc biệt là ông Vươn?

– Như tôi trình bày, đất ven biển liên quan đến luật đê điều, luật đa dạng sinh học, bảo vệ môi trường…. Bây giờ rừng ngập mặn trở thành bộ phận cấu thành của đê, mà rừng ngập mặn cần phải được bảo vệ. Việc cho thuê cho thuê làm gì, bao nhiêu năm, hạn mức bao nhiêu cho phù hợp sẽ căn cứ vào quy hoạch, quy định của luật. Vì vậy, nếu diện tích đầm của gia đình ông Vươn còn thiếu thì sẽ điều chỉnh cho phù hợp, nhiều quá thì phải điều chỉnh lại.

– Thành ủy Hải Phòng và cá nhân ông rút ra những bài học gì từ vụ thu hồi, cưỡng chế đất nhà ông Vươn?

– Dù chính quyền địa phương đúng hay sai thì vụ việc cũng gây dư luận không tốt trong nhân dân. Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng nghiêm túc kiểm điểm, nhận trách nhiệm trước Bộ Chính trị, Ban Bí thư, trước Đảng bộ và nhân dân thành phố.

Chúng tôi rút ra bài học trong công tác dân vận của chính quyền cần phải cẩn trọng hơn. Trước khi ra quyết định như thế này cần phải tổ chức đối thoại, nghiên cứu thấu đáo và phải căn cứ vào 4 yêu cầu: có đúng chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không, có phù hợp với luật pháp và các quy định của luật không, có phù hợp với thực tiễn (ví dụ cưỡng chế vào lúc giáp tết gây phản ứng trong dư luận), có đảm bảo lợi ích hợp pháp của nhà nước, nhân dân và của chính người bị thu hồi đất hay không.

Phó chủ tịch UBND thành phố Đan Đức Hiệp: “Gia đình ông Vươn có thể tiếp tục được thuê đất” Một trong những tồn tại của huyện Tiên Lãng vừa qua là thu hồi đất nhưng chưa đưa ra phương án sử dụng. UBND thành phố đã giao cho Sở Nông nghiệp, Sở Tài nguyên môi trường xem xét, rà soát lại các đối tượng được giao đất, các quyết định giao hoặc cho thuê đất trước đây, đề xuất các phương án. Theo quy hoạch, có khu vực vẫn tiếp tục nuôi trồng thủy sản, có khu vực đưa vào sử dụng mục đích khác. Luật đất đai hiện nay quy định, việc giao đất không được áp dụng nữa mà phải chuyển sang hình thức thuê đất. Những hộ đã được giao đất trong đó gia đình ông Vươn đều có thể tiếp tục được thuê đất, nếu khu vực đó không đưa vào sử dụng mục đích khác. Nếu như các hộ có đơn tiếp tục thuê đất và mục đích sử dụng đất đó vẫn hợp lý, việc thuê đất, hạn mức thuê đất sẽ theo Luật Đất đai 2003.

Việt Anh – Hà Anh

Sẽ khởi tố vụ phá nhà ông Đoàn Văn Vươn

Một tháng sau vụ 2 ngôi nhà của ông Vươn ở đầm nuôi nuôi trồng thủy sản bị phá hủy, Công an TP Hải Phòng được giao điều tra, khởi tố vụ án.
> Đùn đẩy trách nhiệm vụ phá nhà ông Vươn

Chiều 7/2, tại cuộc họp báo về vụ cưỡng chế đất ở huyện Tiên Lãng, Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thành cho biết, đã giao công an thành phố khẩn trương điều tra, khởi tố vụ án phá nhà trông đầm của ông Đoàn Văn Vươn để xử lý theo quy định của pháp luật.

Khu vực đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn có một nhà cấp 4 nằm trên diện tích đất cưỡng chế và ngôi nhà 2 tầng (ông Vươn cho em trai là Đoàn Văn Quý ở nhờ) nằm ngoài diện tích cưỡng chế.

Sáng 5/1, lực lượng cưỡng chế áp sát ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn. Ảnh: L.H.Q.

Tuy nhiên, chỉ một ngày sau vụ nổ súng chống đối lực lượng cưỡng chế, cả 2 ngôi nhà này đã bị phá hủy. Do nằm ở đường lớn nên ngôi nhà 2 tầng bị máy xúc vào san phẳng, còn ngôi nhà cấp 4 có lối vào nhỏ nên bị đập đổ bằng búa. Bàn thờ, khung ảnh cùng nhiều vật dụng bị đốt cháy, nhiều đồ có giá trị bị lấy đi.

Trước đó lý giải về việc này, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền cho rằng, căn nhà gia đình ông Vươn bị phá do “đây là vị trí kẻ gây án ẩn nấp”. Còn Phó chủ tịch UBND TP Hải Phòng Đỗ Trung Thoại đổ lỗi “do nhân dân bất bình nên vào phá nhà ông Vươn”.

Trao đổi với báo chí chiều 6/2, Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng Ngô Ngọc Khánh đổ trách nhiệm cho xã Vinh Quang bởi sau vụ cưỡng chế, huyện đã bàn giao lại khu đầm cho xã tiếp quản, đoàn cưỡng chế không có lệnh nào và không có ai tham gia phá nhà dân.

Còn Chủ tịch UBND xã Vinh Quang Lê Thanh Liêm cho hay, do nằm ngoài diện tích cưỡng chế nên việc ngôi nhà bị phá sập “phải hỏi huyện, xã không nắm được”, dù thực tế xã vẫn cử người bảo vệ hiện trường sau vụ cưỡng chế.

Một ngày sau vụ cưỡng chế, ngôi nhà 2 tầng đã chỉ còn là đống gạch vụn, các tài sản có giá trị không còn. Ảnh: Nguyễn Hưng.

Trước việc một tháng sau vụ cưỡng chế Công an Hải phòng chưa khởi tố vụ án phá nhà ông Đoàn Văn Vươn, luật sư Phạm Thanh Bình cho rằng, đây là việc làm chậm trễ, vi phạm các quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự về trách nhiệm khởi tố điều tra vụ án.

Theo ông Bình, điều 142 Bộ luật Hình sự quy định, người có hành vi hủy hoại tài sản nói trên sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hủy hoại tài sản với mức hình phạt cao nhất lên đến tù chung thân (nếu tài sản bị thiệt hại có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên).

Tiến Dũng – Thái Thịnh