Quảng Ngãi bắt đầu sử dụng hoàn toàn xăng sinh học E5

VnExpressSáng 7/9, hàng nghìn kỹ sư, công nhân, cán bộ công chức cùng học sinh, sinh viên diễu hành tuyên truyền người dân hưởng ứng sử dụng xăng sinh học E5 nhằm giảm thiểu ô nhiễm môi trường.

Sáng 7/9, UBND tỉnh Quảng Ngãi phối hợp với Công ty TNHH lọc-hóa dầu Bình Sơn phát động diễu hành từ trung tâm thành phố về các địa phương tuyên truyền sử dụng xăng sinh học E5 Ron92. Bắt đầu từ tháng 9 này, tỉnh Quảng Ngãi đồng loạt sử dụng xăng E5 thay cho xăng A92, sớm hơn ba tháng so với lộ trình thí điểm của Chính phủ.

 

Ông Đinh Văn Ngọc, Tổng giám đốc Công ty TNHH lọc hoá dầu Bình Sơn, cho biết việc triển khai sản xuất xăng sinh học E5 của nhà máy lọc dầu Dung Quất được thực hiện bài bản, có nghiên cứu và tham khảo công nghệ của một số nước Đông Nam Á như Thái Lan, Singapore, Malaysia, Philippines…

Nguyên liệu pha trộn gồm 95% thể tích xăng 92 RON được sản xuất tại nhà máy lọc dầu Dung Quất với 5% ethanol 109 RON có độ tinh khiết siêu cao gần 100% được sản xuất tại Nhà máy nhiên liệu sinh học Bio Ethanol Dung Quất.

Hàng nghìn kỹ sư, cán bộ công chức diễu hành trên nhiều đường phố Quảng Ngãi tuyên truyền người dân sử dụng xăng sinh học E5 Ron 92.

Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam Nguyễn Sinh Khang cho biết thêm, thực hiện quyết định của Thủ tướng về phê duyệt đề án “Phát triển nhiên liệu sinh học đến năm 2015 tầm nhìn đến 2025”, Tập đoàn gấp rút triển khai tiêu thụ xăng sinh học E5.

Theo đó, Tập đoàn đã đầu tư nhà máy sản xuất Bio Ethanol Dung Quất với tổng công suất 100.000 m3 mỗi năm; xây dựng trạm phối trộn và bắt đầu sản xuất, kinh doanh xăng E5 RON 92 tại các cửa hàng trực thuộc trong phạm vi toàn quốc từ tháng 8/2010. Đến đầu tháng 9/2014, Quảng Ngãi là địa phương đầu tiên đồng loạt sử dụng xăng sinh học E5 này.

Đến đầu tháng 9 này, nhà máy Bio Ethanol Dung Quất đã sản xuất được hơn 5,7 triệu lít xăng E5 RON 92 đảm bảo chất lượng và xuất bán ra thị trường hơn 4,8 triệu lít.

Sau tỉnh Quảng Ngãi, hiện nay tại Vũng Tàu cũng đã triển khai bán 100% xăng E5 tại tất cả cửa hàng xăng dầu ở địa phương này.

Từ nay đến cuối năm, các tỉnh, thành gồm Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng, TP.HCM và Cần Thơ sẽ chuyển sang bán 100% xăng E5 RON 92 theo đúng lộ trình của Thủ tướng Chính phủ.

Trước những ưu điểm của nhiên liệu sinh học, nhiều nước trên thế giới như Mỹ, Đức, Thụy Điển, Pháp, Brazil, Thái Lan, Hàn Quốc… đã đầu tư nghiên cứu, sản xuất và ứng dụng nhiên liệu sinh học nhằm thay thế nguồn năng lượng dầu mỏ đang có nguy cơ cạn kiệt.

Để nhiên liệu sinh học E5 ngày càng đi vào cuộc sống, ông Khang cho rằng, các Bộ ngành Trung ương và địa phương cần sớm ban hành cơ chế chính sách nhằm hỗ trợ doanh nghiệp sản xuất và đầu mối phân phối cũng như khuyến khích người tiêu dùng trên phạm vi cả nước.

Trí Tín

Một suy nghĩ 17 thoughts on “Quảng Ngãi bắt đầu sử dụng hoàn toàn xăng sinh học E5”

  1. Mình nghĩ rằng xăng sinh học là một bad idea. Nông dân thi nhau trồng ngô để làm xăng — nói đúng ra là đổ thức ăn vào miệng xe — thì giá ngô và tất cả các thực phẩm cần ngô (thit gà, thịt heo, thịt bò, cá, tôm…) đều tăng theo và rất nhiều người nghèo sẽ đói vì không đủ tiền ăn.

    (Có nhiều thứ có thể làm xăng, nhưng ngô/bắp là loajit thực phẩm thông dụng nhất để tạo ra cồn/xăng hiện nay).

    Đổ thức ăn vào miệng xe thì nhiều người nghèo của thế giới sẽ thiếu ăn.

    Thích

  2. Hi anh.

    Em hoàn toàn đồng ý với anh, làm như này đứng trên bình diện xã hội tức là người ta lấy của người nghèo và của gia súc (ngô, khoai, sắn) để phục vụ người giàu (xăng E5).

    Tuy nhiên, cái hợp lý ở đây em nghĩ vấn đề chính là ở chỗ cái idea. Từ cái idea này thì mới có dự án. Từ có dự án thì mới có phần trăm.

    Cái idea này lại được khoác cho cái ý nghĩa là “giảm thiểu ô nhiễm môi trường”.

    Thích

  3. Trên thế giới hiện nay vẫn còn có nạn đói khắp nơi. Đổ thực phẩm cho người vào xe tạo nguy cơ đói kém cho nhiều người.

    Đọc http://orecal.org/storage/issues-briefs/OreCal%20Issues%20Brief%20010.pdf

    Nếu VN ép phải dùng xăng sinh học, có nguy cơ giá thực phẩm tăng và người nghèo sẽ đói (trừ khi nhà nước có chính sách an ninh thực phẩm cho người nghèo)

    Thích

  4. Em đồng ý rằng có nhiều thứ nguyên liệu để biến thành xăng nhưng biến lương thực chính thành xăng ở các nước nghèo là nguy cơ chết đói cho dân nghèo vì giá lương thực lên cao. Một nước có nền nông nghiệp như VN, để đảm bảo an ninh lương thực không thể chạy theo các nước giàu có biến lương thực thành xăng như thế. Luận điệu giảm ô nhiễm môi trường quá xưa rồi không thể mang cái đó ra làm cái cớ. Có cả tỉ cách để làm giảm khói bụi và ô nhiễm môi trường.

    Việc phát triển nhiên liệu sinh học này cũng dẫn đến một điều nhập nhằng nữa. Chính giá lương thực nguy cơ bị đẩy lên cao như vậy, dẫn đến cái cớ tăng năng xuất sản xuất sản xuất đại trà, và lúc này các công ty như là Monsanto nhảy vào chào hàng và thao túng bằng đưa vào các sản phẩm được tuyên bố độc quyền của họ. ĐIều này không chỉ liên quan đến an ninh lương thực mà còn hệ lụy đến các vấn đề an ninh sinh học và đạo đức

    Thích

  5. Hằng nói rất đúng.

    Anh thấy có cả một đường dây quyền lực và đồng lõa lớn (cố tình hoặc “quiet coordination”). Nhà nước có thể dùng quyền lực chính trị để yêu cầu toàn dân dùng xăng sinh học. Dung quất sẽ có độc quyền (hay gần độc quyền) chế biến xăng sinh học. Monsanto có cơ hội phát triển thị trường GMO (ít nhất là ngô) đại trà. Một số nông dân Quảng Ngãi sẽ khá hơn nhờ trồng ngô cho Dung Quất — mọi người trong cuộc vui vẻ.

    Chỉ có dân nghèo cả nước là chịu chết vì giá thực phẩm bay vút lên trời.

    Đúng là ta sẽ có vấn đề an ninh luong thực, ý tế và an ninh sinh học, và đạo đức.

    Thích

  6. Em hoàn toàn đồng ý với anh Hoành và Hằng,

    Ngay cả những nước giàu có mà để dành đất nông nghiệp có làm nhiên liệu xăng sinh học cũng đã đặt ra một câu hỏi về đạo đức khi nhiều người không đủ ăn, chưa kể nước ta còn chưa thừa thãi đến thế. Nông nghiệp của chúng ta có tiềm năng cao hơn nhiều nếu biết tận dụng chế biến thực phẩm để nuôi người và xuất khẩu, sẽ có hiệu quả kinh tế cao hơn nhiều so với chuyển thành xăng nuôi xe, và cũng không bất nhân với người nghèo. GMO cũng là một vấn đề rất nhức nhối mà em suy nghĩ đến rất nhiều gần đây.

    Em chia sẻ với cả nhà,
    Hi vọng sẽ có thông tinh minh bạch tốt hơn đến mọi người trong nước
    Em Hường

    Thích

  7. Hi anh và các bạn.

    Em thấy anh Hoành và các bạn nói về vấn đề toàn cầu, có liên hệ đến VN.

    Còn ý trong comment của em ở trên là chỉ nói vấn đề ở riêng VN thôi.

    Bởi em nghĩ chắc chắn cái người đưa ra ý tưởng xăng sinh học giảm thiểu ô nhiễm môi trường sẽ được ca ngợi, sẽ nhận được bằng khen này nọ và các loại huân huy chương và sẽ thăng tiến. Bởi ý tưởng này đã vẽ ra được dự án để tiêu tiền, và tiền ở đây lại lấy từ NSNN.

    Nếu nguồn vốn đầu tư của dự án này lấy từ các công ty tư nhân, hẳn họ đã chẳng dại gì tham gia làm bởi chỉ tính sơ cũng thấy phải đầu tư bao nhiêu tiền mà chỉ trộn thêm được có 5% nhiên liệu sinh học, như vậy giá thành cũng chẳng giảm bao nhiêu, có khi còn đắt hơn.

    Tư nhân không làm thì phải lấy tiền từ NSNN, mà muốn lấy tiền từ NSNN thì phải có cái gọi là “giảm thiểu ô nhiễm môi trường”, có cái gọi là “có ích cho xã hội” thì mới thuyết phục.

    Em Thắng.

    Thích

  8. Hi Thắng,

    Anh nói chuyện VN. Nếu moi người đua nhau trồng ngô làm xăng, thì Vn sẽ có vấn đề lớn. Gia thực phẩm sẽ gia tăng, nhiều người nghèo sẽ không đủ ăn. Monsanto sẽ bán được nhiều GMO sản phẩm. Và nhiều nông dân sẽ lấy đất làm lúa chuyển sang làm ngô (nhà nước có cản cũng không được, tạo ra bất ổn cho an ninh lượng thực (lúa) cho VN. Đây là nguy cơ quốc phòng, không phải chuyện nhỏ.

    Còn việc tạo dự án để tiêu tiền, thì anh không có ý kiến vì anh không có bằng chứng.

    Thích

  9. Hi anh.

    Em cảm ơn anh đã phân tích kỹ hơn.

    Nếu đúng như phân tích của anh thì em cũng thấy có chút mừng cho người dân trồng lúa, bởi khi sản lượng lúa ít đi, giá sẽ đắt lên. Dù cái điều vui mừng này thật là cay đắng khi thấy nhiều đất màu mỡ trồng lúa bị ngô biến đổi gen hút hết chất dinh dưỡng.

    Đã có nhiều ý kiến (từ bên ngoài) rằng người dân không nên trồng lúa 3 vụ, bởi không có thời gian cho đất nghỉ ngơi, hồi sức, ngoài ra còn tạo ra nhiều lúa chất lượng không cao. Cung nhiều dẫn đến giá lúa rẻ mạt.

    Chỉ cần trồng lúa 1 vụ thôi, lượng lúa ít đi, giá lúa sẽ lên cao, mà chất lượng lúa cũng tốt hơn vì đất được nghỉ dưỡng 2 vụ.

    Tuy nhiên, các nhà quản lý thì không chịu thực hiện ý tưởng này, còn dân thì tham công tiếc của, thấy đất còn rảnh mà mình cũng rỗi nên lại đi trồng lúa.

    Thích

  10. Hầu hết các ý kiến đều chỉ ra tác hại của xăng sinh học làm ảnh hưởng tới an ninh lương thực. Mình xin phép đưa ra quan điểm hơi mang tính lý thuyết 1 tý.

    Nhưng Việt Nam hiện nay không phải là nước bị đe dọa bởi an ninh lương thực. Ngoài ra, nông dân sẽ có nhiều lựa chọn sản xuất hơn. Họ có thể trồng ngô thay vì trồng lúa để có lợi nhuận cao hơn. Tất nhiên người chăn nuôi sẽ bị thiệt hại do giá thức ăn cao hơn, và người nghèo sẽ hứng chịu hậu quả của việc giá lương thực tăng cao. Tuy nhiên, nếu tổng lợi ích của cả xã hôi được tăng lên thì vấn đề sử dụng xăng sinh học chưa chắc đã là điều quá tệ.

    Bên cạnh đó, công nghệ có thể sản xuất ethanol từ sắn, không phải là 1 loại lương thực thứ yếu.

    -Lan Nguyen-

    Thích

  11. Hi Lan,

    GPD có tăng mà nhiều người nghèo chết đói hơn thì đó không phải là chính sách tốt. Chính sách nào thì cũng phải lo an sinh xã hội cho người nghèo là chính, vì nhiều người nghèo đói rách quá, Đảng ĐSVN sẽ bị xóa sổ, chẳng là lý thuyết suông.

    Thích

  12. Cảm ơn anh Hoành đã trả lời nhận xét của em.

    Ý kiến của em có chút liên hệ với bạn Thắng phía trên. Việc khan hiếm lương thực, giá lương thực tăng liệu có giúp người nông dân hưởng lợi?
    Việc có thêm lựa chọn trồng ngô liệu có giúp ích đa dạng sinh kế cho người dân?

    Nhóm người chịu ảnh hưởng nhiều nhất khi giá lương thực tăng là ai? Phải chăng đó là người nghèo thành thị và người nông thôn nhập cư do nông nghiệp không đủ nuôi sống họ? Giờ đây nhờ giá lương thực tăng cao giúp họ nâng cao thu nhập, họ sẽ quay trở lại nông thôn?

    Đây là 1 số băn khoăn của em. Hi vọng nhận được sự giải đáp.

    E. Lan

    Thích

  13. Hi Lan,

    Lợi tức do trồng ngô hay cây sinh học nào đó cho nông dân sẽ không đủ để thu hút người từ thành thị trở về. Ít nhất là hiện tượng quay ngược về nông thôn do lợi tức nông nghiệp tăng chưa hề được nói đến ở đâu trên thế giới. Trong vòng vài trăm trăm qua, luồng sóng chính là luồng từ nông thôn đổ về thành thị, và VN sẽ có những lượn sóng di dân lớn từ nông thôn về thành thị trong vòng 100 năm nữa.

    Nông thôn thường không đủ lợi tức và hàng nghìn thứ tiện nghi khác để thu hút người thành phố quay ngược về.

    Tại các nước phát triển, như Mỹ, chỉ 5% dân Mỹ làm nghề nông. Khi nào dân số nông thôn VN nhỏ đến mức đó thì may ra có khuynh hướng người ở phố về quê mua nhà (và chuyện đó đang xảy ra ở Mỹ ở mức độ có thể thấy được. Mua nhà ở thôn quê vì yên tĩnh và rộng rãi, và phone và Internet giúp ở nhà làm việc cũng tiện, chỉ thỉnh thoảng vào thành phố).

    Trở lại việc xăng sinh học, đương nhiên là khi giá thực phẩm tăng thì mọi người đều chịu gánh nặng, nhưng người nghèo ở mọi nơi, đặc biệt là người nghèo thành phố — công nhân, người buôn tần bán tảo, người lao động — những người có lợi tức không tăng kịp giá sinh hoạt sẽ gặp vấn đề về thực phẩm.

    Về an ninh lương thực thì gạo là an ninh lương thực cho VN. Nhưng nếu nhiều nông dân chuyển từ trồng lúa sang trồng cây sinh học để làm xăng (dù nhà nước không muốn) vì có lợi tức hơn, VN sẽ phải giải quyết vấn đề thiếu gạo cho toàn dân, và đây trở thành vấn đề quốc phòng, trừ khi nhà nước lại để nông dân trồng lúa gạo GMO để tăng lợi tức.

    Và vậy là ta đối diện an ninh quốc phòng cực lớn. Điều gì sẽ xảy ra nếu một lúc nào đó Monsanto ngưng cung cấp hạt lúa, hạt ngô và các hạt khác cho nông dân VN? Nước Vn sẽ sụp đổ trong vòng vài tháng.

    Chúng ta không thể để cho một ai nắm nguồn thực phẩm của ta cả, nói chi là một công ty nước ngoài.

    Thích

  14. Em xin chia sẻ với mọi người lộ trình áp dụng sử dụng xăng sinh học trên toàn quốc (bắt buộc 100%, theo tin trên báo): http://thuvienphapluat.vn/archive/Quyet-dinh-53-2012-QD-TTg-lo-trinh-ap-dung-ty-le-phoi-tron-nhien-lieu-sinh-hoc-vb151886.aspx

    Em nghĩ thông tin đưa đến cho người dân có vẻ phiến diện, mang nặng tính tuyên truyền, lộ trình thì đã áp đặt xong rồi. Giờ chỉ cần google về xăng E5 là sẽ ra một loạt các bài ca ngợi. Trong khi 2 mặt lợi hại của xăng sinh học vẫn đang được cân đo thì việc cung cấp đầy đủ thông tin cho dân về cả 2 mặt này là cần thiết.

    Thích

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s