Monsanto – nhà sản xuất Chất độc Da cam – trở lại Việt Nam

AgentOrange victims_Monsanto1

Chào các bạn,

Monsanto, công ty sản xuất Agent Orange (Chất độc Da cam) dùng trong chiến tranh chống Mỹ tại VN, dù chưa hề bồi thường đồng nào cho các nạn nhân Chất độc Da cam tại VN, lại đang mặt dày mày dạn trở lại VN để bán các hạt giống đã biến đổi gene bằng công nghiệp, là những loại hạt giống có thể tạo ra bất ổn về an ninh lương thực của Việt Nam (vì Monsanto có thể sẽ từ từ nắm hết mọi nguồn giống của ta), đó là chưa nói đến giống biến đổi gene có thể ảnh hưởng đến sức khỏe con người trong trường kỳ, mà bây giờ chẳng ai có thể chắc được.

Trong bài bày của Voice of America, một cô giảng viên tại Đại học Đà Lạt về Môi trường và Tài nguyên mà lại không biết Monsanto là ai, không biết Monsanto tạo Agent Orange dùng trong chiến tranh chống Mỹ tại Việt Nam, và không biết Monsanto chẳng bồi thường cho nạn nhân da cam nào đồng nào cả. Đó là một “cái không biết” đến mức kinh hoàng và quá nguy hiểm cho đất nước. Link đến bài của VOA ở đây:

Monsanto Talks Food Security, But Critics Want Vietnam War Restitution First

Mình mong các bạn chuyển tấm ảnh bên trên vói 3 câu hỏi đi rộng rãi trên mạng Internet, để mọi người đều biết Monsanto là ai và đang làm gì.

Cám ơn các bạn.

Mến,

Hoành

PS: Xem các bài viết và videos dưới đây về tác hại của Monsanto.

Monsanto Dirty Dozen: Một tá sản phẩm khủng khiếp nhất của Monsanto

monsanto

Chào các bạn,

Đọt Chuối Non đang phát động một chiến dịch nhằm để toàn bộ người dân Việt Nam những người đã kinh nghiệm Chất độc Da cam cho đến hiện tại, hiểu biết về tên tuổi và nguồn gốc tồi tệ của cái tên Monsanto. Link gốc trên ĐCN ở đây.

Mục đích của chiến dịch này là nâng cao nhận thức về Monsanto cùng với “công nghệ GMO” họ đang trơ tráo đem vào Việt Nam, bằng sự thật về Chất độc Da cam (Agent Orange). Tất cả mọi phong trào chống lại GMO trên thế giới đều đề cập đến những nạn nhân Chất độc Da cam trong cuộc chiến Việt Nam như một bằng chứng mạnh mẽ nhất.

Sự thật này ngày càng được người ta nhắc đến nhiều hơn khi gần đây, 2,4-D (2,4-dicholorophenoxyethanoic acid) một trong hai hoạt chất chính của Agent Orange được những nhà sản xuất GMO đề nghị Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA) cho phép sử dụng làm thuốc trừ sâu trong công nghiệp biến đổi gen. Đây là nỗ lực sinh tồn của công nghiệp GMO sau khi phải đối mặt với siêu cỏ dại (super-weeds) xuất hiện từ năm 1996 và siêu côn trùng bắt đầu xuất hiện từ năm 2003 kháng lại các thuốc trừ sâu hóa học hiện đang sử dụng.

Monsanto là một công ty bị ghét nhất trên thế giới và bài tổng hợp sau đây về lịch sử của Monsanto sẽ cho bạn biết tại sao.

Bài dịch được sự đồng ý chính thức từ GMO-Awareness.com.

Mong các bạn ủng hộ chiến dịch này và truyền đi bức ảnh.

Cảm ơn các bạn,

Phạm Thu Hường

Monsanto Dirty Dozen: Một tá sản phẩm khủng khiếp nhất của Monsanto

Khi bạn dành một chút thời gian để ngẫm nghĩ về lịch sử phát triển sản phẩm của Monsanto, bạn sẽ thấy gì? Dưới đây là một tá sản phẩm của Monsanto đã đưa ra thị trường. Hãy xem nếu bạn có thể nhận ra điểm chung giữa chúng….

#1 – Saccharin – Đường hóa học

mst1

Bạn có biết Monsanto đã được bắt đầu với một chất làm ngọt nhân tạo? John Francisco Queeny thành lập công ty hóa chất Monsanto Chemical Works ở St Louis, Missouri với mục đích sản xuất đường saccharin cho Coca-Cola. Trái ngược hoàn toàn với sự khởi đầu ngọt ngào của nó, các nghiên cứu thực hiện trong những năm đầu thập kỉ 1970, bao gồm một nghiên cứu của Viện Ung thư Quốc gia vào năm 1980, đã cho thấy saccharin gây ung thư ở chuột.

Sau khi chịu sức ép ngày càng gia tăng từ người tiêu dùng, Hội đồng Kiểm soát Dinh dưỡng và các nhà sản xuất của các chất làm ngọt nhân tạo và nước soda dinh dưỡng thấp (diet sodas), cùng với các nghiên cứu bổ sung (một số được tiến hành bởi ngành công nghiệp đường và chất làm ngọt) đã báo cáo về sai sót trong các nghiên cứu những năm 1970, saccharin được gỡ bỏ khỏi danh sách những chất gây ung thư của NIH (Viện Y tế Quốc gia của Hoa Kỳ). Một loạt các bức thư từ các nhà khoa học với khuyến cáo không nên gỡ bỏ chất này khỏi danh sách; các tài liệu chính thức cho đến ngày nay bao gồm những câu chính xác như sau: “mặc dù không thể chắc chắn để kết luận rằng chất này không gây ra mối đe dọa cho sức khỏe con người, natri saccharin không được dẫn chứng hợp lý để gây ung thư cho nười trong điều kiện sử dụng chung như một chất làm ngọt nhân tạo.” (* Đọc Lịch sử của Saccharin ở đây)

mst2

#2 – PCBs – Polyclo biphenyls

Trong những năm đầu thập kỉ 1920, Monsanto bắt đầu mở rộng sản xuất hóa chất của họ sang polyclo hóa biphenyl (PCBs) để sản xuất chất lỏng làm mát cho máy biến áp điện, tụ điện, và động cơ điện. Năm mươi năm sau, các kiểm tra độc tính bắt đầu báo cáo những ảnh hưởng sức khỏe nghiêm trọng từ PCBs ở chuột trong phòng thí nghiệm cho tiếp xúc với hóa chất này.

Sau một thập kỷ nghiên cứu nữa trôi qua, sự thật không còn có thể được che đậy: Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) công bố một báo cáo trích dẫn PCBs như là nguyên nhân gây ung thư ở động vật, có thêm bằng chứng cho thấy chúng có thể gây ung thư ở người. Những nghiên cứu y tế xem xét bổ sung cho thấy mối quan hệ nhân-quả giữa phơi nhiễm PCBs với bệnh ung thư da non-Hodgkin Lymphoma, một dạng ung thư thường xuyên gây tử vong.

Năm 1979, Quốc hội Hoa Kỳ công nhận PCBs là một chất độc gây hại đáng kể tới môi trường và là chất gây ô nhiễm hữu cơ lâu dài, và cấm sản xuất ở Mỹ. Cho tới lúc đó Monsanto đã có nhà máy sản xuất ở nước ngoài, vì vậy họ đã không hoàn toàn dừng lại cho đến khi có Công ước Stockholm về các chất ô nhiễm hữu cơ khó phân hủy cấm sản xuất PCBs trên toàn cầu vào năm 2001.

Và đó là khi sự tráo trở của Monsanto được phát hiện: các bản ghi nhớ nội bộ công ty từ năm 1956 được phơi bày, chứng minh rằng Monsanto đã biết về mối nguy hiểm của PCBs từ rất sớm.

Năm 2003, Monsanto trả hơn 600 triệu USD cho các cư dân của các bang Anniston, Alabama, những người đã phải trải qua những vấn đề sức khỏe nghiêm trọng bao gồm bệnh gan, rối loạn thần kinh và ung thư sau khi tiếp xúc với PCBs – chỉ nhiều hơn gấp đôi so với số tiền thắng trong vụ kiện Công ty Điện và Khí đốt Thái Bình Dương (PG & E) nổi tiếng qua bộ phim “Erin Brockovich” (đây là vụ kiện được trả số tiền trực tiếp lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, do công ty PG & E bị cáo buộc đã sử dụng crom-VI để chống ăn mòn trong tháp làm mát và chất này đã gây ô nhiễm nước uống với tại thị trấn miền nam California của Hinkley -ND).

Tuy nhiên thiệt hại vẫn tồn tại: gần 30 năm sau khi PCBs đã bị cấm ở Mỹ, chất này vẫn xuất hiện trong máu của phụ nữ mang thai, theo báo cáo trong một nghiên cứu năm 2011 của Đại học California San Francisco, trong khi các nghiên cứu khác chỉ ra một mối tương quan giữa PCBs và bệnh tự kỷ.

#3 – Polystyrene – Chất dẻo tổng hợp

mst3

Năm 1941, Monsanto bắt đầu tập trung vào chất dẻo và polystyren tổng hợp, chất vẫn được sử dụng rộng rãi trong bao bì thực phẩm và năm 1980 được xếp hạng 5 trong danh sách của EPA liệt kê các hóa chất mà sự sản xuất của chúng tạo ra tổng số nhiều chất thải nguy hại nhất.

#4 – Atom bomb and nuclear weapons: Bom nguyên tử và vũ khí hóa học

Ngay sau khi mua được phòng thí nghiệm Thomas & Hochwalt, Monsanto chuyển bộ phận này thành Phòng nghiên cứu Trung tâm của họ. Trong khoảng thời gian giữa năm 1943 và 1945, bộ phận này phối hợp những nỗ lực sản xuất chủ chốt của Dự án Manhattan – bao gồm làm sạch và sản xuất plutonium, và như là một phần của dự án Dayton trong Dự án lớn Manhattan, phối hợp những kỹ thuật tinh chỉnh các hóa chất được sử dụng như chất ban đầu của vũ khí nguyên tử (một thời đại đáng buồn của lịch sử nước Mỹ bao gồm những tai nạn công nghiệp nguy hiểm chết người nhất).

#5 – DDT: Thuốc trừ sâu DDT

mst4

Năm 1944, Monsanto đã trở thành một trong những nhà sản xuất đầu tiên của thuốc trừ sâu DDT để chống muỗi truyền bệnh sốt rét. Mặc dù nhiều thập kỷ Monsanto tuyên truyền nhấn mạnh rằng DDT là an toàn, độc tính thực sự của của DDT cuối cùng cũng được khẳng định thông qua nhiều nghiên cứu bên ngoài và vào năm 1972, DDT đã bị cấm trên toàn nước Mỹ.

#6 – Dioxin – Chất độc Dioxin trong thuốc diệt cỏ

Năm 1945, Monsanto bắt đầu thúc đẩy việc sử dụng thuốc trừ sâu hóa học trong nông nghiệp với việc sản xuất thuốc diệt cỏ 2,4,5-T (một trong những hoạt chất chính của Chất độc Da cam), có chứa dioxin. Dioxin là một nhóm các hợp chất có cấu trúc hoá học liên quan đến nhau và được biết đến như một trong một tá chất độc hại nhất – là chất gây ô nhiễm môi trường liên tục, tích tụ trong chuỗi thức ăn, chủ yếu là trong các mô mỡ của động vật. Trong nhiều thập kỷ kể từ khi dioxin được phát triển lần đầu tiên, Monsanto đã bị cáo buộc che đậy hoặc không báo cáo ô nhiễm dioxin trong một loạt các sản phẩm của mình.

mst5
Biểu đồ này minh họa một người Mỹ trung bình tiêu thụ bao nhiêu dioxin mỗi ngày

#7 – Agent Orange – Chất độc da cam

mst6
(Ảnh bên trên: Anh và Trang, với cha của họ, ông Nhân, khi họ lần đầu tiên đến trại trẻ mồ côi Hội An; ảnh phía dưới cũng là hai anh em một thời gian ngắn trước cái chết của Trang. Nguồn: Kianh Foundation Newsletter, tháng 12 năm 2011)

Trong những năm đầu 1960, Monsanto là một trong hai nhà sản xuất chính của Chất độc Da cam, một loại thuốc diệt cỏ / chất làm rụng lá dùng cho chiến tranh hóa học trong cuộc chiến Việt Nam. Điều khác biệt duy nhất có lẽ là công thức của Monsanto có nồng độ dioxin cao hơn nhiều lần so với Chất độc Da cam được sản xuất bởi nhà sản xuất kia là Dow Chemicals (đó là lý do tại sao Monsanto là bị cáo chính trong vụ kiện của các cựu chiến binh chiến tranh Việt Nam tại Hoa Kỳ).

Do hậu quả của việc sử dụng Chất độc Da cam, Việt Nam ước tính rằng hơn 400 000 người đã bị thiệt mạng hoặc bị tàn tật, hơn 500 000 trẻ em đã sinh ra với dị tật bẩm sinh, và lên đến 1 triệu người bị tàn tật hoặc phải chịu đựng những vấn đề sức khỏe, chưa kể đến những ảnh hưởng sâu rộng tới sức khỏe của hơn 3 triệu quân nhân Mỹ và con cái của họ cho đến ngày nay.

Bản ghi chép nội bộ của Monsanto cho thấy rằng Monsanto đã biết về vấn đề ô nhiễm dioxin của Chất độc Da cam khi bán lại cho chính phủ Mỹ sử dụng ở Việt Nam. Mặc dù gây ra ảnh hưởng sức khỏe sâu rộng tới con người, Monsanto và Dow vẫn được phép để thỉnh nguyện và nhận bảo vệ tài chính từ chính phủ Hoa Kỳ chống lại các cựu chiến binh những người đòi bồi thường cho việc họ đã phải tiếp xúc với Chất độc Da cam.

Trong năm 2012, một thời gian dài 50 năm sau khi Chất độc Da cam đã được triển khai, các nỗ lực dọn dẹp cuối cùng mới được bắt đầu. Tuy nhiên, những di sản của Chất độc Da cam, và các thế hệ kế tiếp của dị tật cơ thể, sẽ ở lại trong trại trẻ mồ côi Việt Nam trong suốt nhiều thập kỷ tới.

(Hãy suy nghĩ những gì đang xảy ra hiện nay? Hai loại cây trồng đã được biến đổi gen gần đây để chịu được một chất diệt cỏ làm từ một trong những thành phần chính của chất độc da cam, 2,4-D, để chống lại “siêu cỏ dại” tiến hóa do sử dụng quá nhiều RoundUp.)

#8 – Petroleum-Based Fertilizer: Phân bón làm từ dầu mỏ

Năm 1955, Monsanto bắt đầu sản xuất phân bón từ dầu mỏ sau khi mua một nhà máy lọc dầu lớn. Phân bón dầu mỏ có thể giết chết vi sinh vật đất có lợi, làm khô cằn đất và tạo ra một sự phụ thuộc, giống như một cơn nghiện, đối với phân bón tổng hợp thay thế. Cơn nghiện này chắc chắn là không tốt, khi ta xem xét đến chi phí tăng cao và sự suy giảm nguồn cung cấp dầu …

mst7

#9 – RoundUp – Chất diệt cỏ glyphosate

mst8

Trong những năm đầu 1970, Monsanto thành lập Khoa Hóa chất Nông nghiệp của họ, tập trung vào thuốc diệt cỏ, và một loại thuốc diệt cỏ đặc trưng: RoundUp (glyphosate). Bởi vì khả năng của chất này có thể tiêu diệt cỏ dại sau một đêm, RoundUp đã nhanh chóng được chấp nhận bởi người nông dân. Sự sử dụng của nó còn tăng lên nhiều hơn khi Monsanto giới thiệu những cây trồng kháng glyphosate (“RoundUp Ready”), tạo điều kiện cho nông dân có thể phun tưới toàn bộ khu vực với chất diệt cỏ RoundUp mà không giết chết các loại cây trồng.

Trong khi glyphosate đã được sự chấp thuận của cơ quan quản lý trên thế giới và được sử dụng rộng rãi, những lo ngại về ảnh hưởng của nó đối với con người và môi trường vẫn tồn tại. RoundUp đã được tìm thấy trong các mẫu nước ngầm, cũng như đất, và thậm chí cả trong các dòng suối và không khí khắp vùng Trung Tây Hoa Kỳ, và ngày càng nhiều trong thực phẩm. Chất này đã được cho thấy có liên quan đến tỷ lệ tử vong của bướm, và sự gia tăng của siêu cỏ dại. Các nghiên cứu trên chuột đã liên tục cho thấy tác động tiêu cực đến sức khỏe, bao gồm từ sự tạo khối u, biến đổi chức năng cơ quan, và vô sinh cho đến ung thư và tử vong sớm (đến link này để tìm thấy hàng loạt những nghiên cứu cung cấp dẫn chứng cho phát biểu này.)

#10 – Aspartame (NutraSweet/ Equal): Đường hóa học/Chất làm ngọt hóa học

Một phát hiện tình cờ trong quá trình nghiên cứu về kích thích tố đường tiêu hóa đã dẫn đến sự phát hiện một chất hóa học đặc biệt có vị ngọt giống đường: aspartame. Trong các thử nghiệm lâm sàng được tiến hành trên 7 con khỉ sơ sinh như một phần của quá trình nộp đơn để được FDA chấp thuận cho sử dụng aspartame, 1 con khỉ chết và 5 con khỉ khác bị co giật mạnh – thế nhưng bằng cách nào đó aspartame vẫn được FDA chấp thuận vào năm 1974. Năm 1985, Monsanto mua lại công ty trách nhiệm sản xuất của aspartame (G.D. Searle) và bắt đầu tiếp thị các sản phẩm với nhãn hiệu Đường dinh dưỡng (NutraSweet). Hai mươi năm sau, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ phát hành một báo cáo liệt kê 94 vấn đề sức khỏe gây ra bởi aspartame (Xem video ngắn dưới đây).


#11 – Bovine Growth Hormone (rBGH) – Hooc-môn tăng trưởng cho bò

mst9

Nội tiết tố biến đổi gen này (rBGH) được phát triển bởi Monsanto được tiêm vào bò sữa để sản xuất sữa nhiều hơn. Bò bị tiêm hooc-môn rBGH phải chịu đựng đau đớn do bầu vú bị sưng và viêm vú, và kết quả là mủ từ sự nhiễm trùng đi vào nguồn cung cấp sữa, đòi hỏi phải sử dụng kháng sinh bổ sung. Sữa có hooc-môn tăng trưởng rBGH đã được cho thấy có liên quan đến ung thư vú, ung thư đại tràng, và ung thư tuyến tiền liệt ở người.

#12 – Genetically Modified Crops / GMOs – Hạt giống biến đổi gen

mst10

Trong những năm đầu 1990, Monsanto bắt đầu biến đổi bộ gen của ngô, bông, đậu tương, cải dầu bằng cách ghép với DNA từ một nguồn bên ngoài (virus và bacteria) để đạt được một trong hai đặc điểm: một loại thuốc trừ sâu tạo ra trong nội bộ (khiến côn trùng ăn phải ngô hoặc đậu nành này bị vỡ bụng), hoặc một kháng thể nội bộ để chống chịu được thuốc diệt cỏ RoundUp của chính Monsanto (cho phép nông dân có thể phun tưới đồng ruộng của họ với Roundup liều lượng lớn để diệt cỏ dại mạnh hơn).

Mặc dù nhiều thập kỷ Monsanto đã hứa hẹn là cây trồng biến đổi gen sẽ “cung cấp thức ăn cho thế giới” với “nhiều dinh dưỡng hơn”, chịu hạn tốt hơn, hoặc tăng sản lượng, nhưng phần lớn lợi nhuận của Monsanto là từ hạt giống được biến đổi gen công nghiệp để chịu đựng thuốc diệt cỏ RoundUp, đem lại cho họ nguồn thu nhập kép đang ngày càng tăng bởi vì cỏ dại tiếp tục tiến hóa phát triển khả năng chống lại RoundUp.

Tuy nhiên điều kỳ khôi nhất đó là, thế giới lại một lần nữa dựa vào tuyên bố “an toàn” của Monsanto.

Cũng giống như những ngày đầu của PCBs, DDT, Agent Orange, Monsanto đã lừa thành công đối với công chúng nói chung và các cơ quan quản lý để tin rằng RoundUp, và các cây trồng biến đổi gen có thể giúp bán RoundUp, là “an toàn”. Mặc dù thực tế rằng KHÔNG có một thử nghiệm trên người nào đã từng được thực hiện đối với các sinh vật biến đổi gen!

Trong khi đó, Monsanto đã học được một hay hai điều trong hơn 100 năm qua để bảo vệ những sản phẩm bẩn của nó: những ngày này, khi một nghiên cứu mới cho thấy tác động tiêu cực tới sức khỏe hoặc môi trường của GMOs, Monsanto tấn công nghiên cứu và nhà khoa học đó bằng cách tràn ngập các phương tiện truyền thông với những yêu sách trái ngược từ các tổ chức “độc lập”, các nhà khoa học, các hiệp hội ngành công nghiệp, các blog, tài trợ phương tiện truyền thông xã hội, và bằng các bài viết “riêng tư” của những nhà hoạt động quan hệ công chúng – tất cả được xác nhận, thành lập, tài trợ hoặc duy trì bởi Monsanto.

Thật không may, rất ít người trong chúng ta dành thời gian để theo dõi các thành viên, người sáng lập, và các mối quan hệ của các cơ quan công ty này, dường như là một nguồn tin cậy để lần ngược lại bí mật nhỏ của Monsanto. (Xem chi tiết trên trang này.)

Để qua mặt được FDA đòi hỏi một cách tiếp cận hơi khác: bạn hãy nhấp chuột vào biểu đồ dưới đây được biên soạn bởi hàng triệu người Against Monsanto để xem có bao nhiêu cựu chủ tịch Monsanto và tư vấn pháp lý doanh nghiệp đang nắm giữ vị trí với FDA. Và đừng quên Clarence Thomas, cựu luật sư của Monsanto hiện đang là một thẩm phán của Tòa án Tư pháp tối cao, phán quyết ủng hộ Monsanto trong mọi trường hợp đã được đưa đến cho ông ta.

mst11

A Baker’s Dozen: #13 – Terminator Seeds/Sterile seeds – Hạt giống tự tử / Hạt giống vô sinh

Trong cuối những năm 1990, Monsanto phát triển công nghệ để sản xuất hạt giống vô sinh không thể sinh sản. Mục đích của những “hạt giống vô sinh” là để buộc nông dân mua giống mới của Monsanto sau mỗi năm, chứ không thể tiết kiệm và tái sử dụng hạt giống từ vụ thu hoạch trước của họ như họ đã làm trong suốt nhiều thế kỷ.

May mắn là công nghệ này không bao giờ đến với thị trường. Thay vào đó, Monsanto đã thu xếp để đạt được cùng mục đích bằng cách yêu cầu người nông dân ký một bản hợp đồng ràng buộc đồng ý rằng họ sẽ không lưu hoặc bán hạt giống từ năm này sang năm khác, hợp đồng mà sẽ buộc họ phải mua hạt giống mới và đánh tiếng trước về sự cần thiết cho một “gen vô sinh.” May mắn cho chúng ta… bởi những hạt giống tự tử có khả năng thụ phấn chéo và có thể làm ô nhiễm các loại cây trồng không-vô-sinh của địa phương.

Kết quả của di sản Monsanto để lại cho chúng ta là gì?

Từ 75% đến 80% của các thực phẩm chế biến bạn tiêu thụ hàng ngày có thành phần GMOs bên trong, và dư lượng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto bên ngoài môi trường. Nhưng đó không chỉ là thực phẩm chế biến – ngay cả trái cây tươi và rau quả cũng tới: ngô ngọt biến đổi gen đã được bán tại các tiệm thực phẩm địa phương của bạn, táo và một loạt các loại rau quả “tự nhiên” khác hiện đang sản xuất trong các thử nghiệm.

Làm thế nào mà Monsanto được phép thao túng thực phẩm của chúng ta sau một lịch sử các sản phẩm đen tối như vậy? Làm thế nào họ được phép để gây tác động thiệt hại đến thế cho môi trường và sức khỏe của chúng ta?

Theo Hiệp hội Người tiêu dùng hữu cơ: “Có một mối tương quan trực tiếp giữa nguồn cung thực phẩm biến đổi gen của chúng ta và 2 nghìn tỷ USD chi hàng năm cho dịch vụchăm sóc y tế, cụ thể là một đại dịch của các bệnh mãn tính liên quan đến chế độ ăn uống.

Thay vì các loại trái cây, rau quả, ngũ cốc và các sản phẩm từ động vật ăn cỏ khỏe mạnh, các xí nghiệp chăn nuôi và chế biến thực phẩm của Mỹ sản xuất một lượng dư thừa của thức ăn vặt biến đổi gen tạo ra bệnh tim, đột quỵ, tiểu đường và ung thư – được hỗ trợ bởi các khoản trợ cấp nông dân -trong khi nông dân hữu cơ nhận không có khoản trợ cấp này.

Lịch sử của Monsanto phản ánh một mô hình không thay đổi của các hóa chất độc hại, các vụ kiện, và thao túng khoa học. Đây có phải là loại công ty chúng ta muốn để kiểm soát nguồn cung cấp lương thực cho thế giới của chúng ta?

Người dịch: Phạm Thu Hường

 

Monsanto’s Dirty Dozen

Posted on May 12, 2011

When you take a moment to reflect on the history of product development at Monsanto, what do you find? Here are twelve products that Monsanto has brought to market. See if you can spot the pattern…

#1 – Saccharin

mst1

Did you know Monsanto got started because of an artificial sweetener? John Francisco Queeny founded Monsanto Chemical Works in St. Louis, Missouri with the goal ofproducing saccharin for Coca-Cola. In stark contrast to its sweet beginnings, studies performed during the early 1970s,* including a study by the National Cancer Institute in 1980, showed that saccharin caused cancer in test rats and mice.
After mounting pressure from consumers, the Calorie Control Council, and manufacturers of artificial sweeteners and diet sodas, along with additional studies (several conducted by the sugar and sweetener industry) that reported flaws in the 1970s studies, saccharin was delisted from the NIH’s Carcinogen List. A variety of letters from scientists advised against delisting; the official document includes the following wording to this day: “although it is impossible to absolutely conclude that it poses no threat to human health, sodium saccharin is not reasonably anticipated to be a human carcinogen under conditions of general usage as an artificial sweetener.” (*Read the Chemical Heritage Foundation’s History of Saccharin here.)

mst2

#2 – PCBs

During the early 1920s, Monsanto began expanding their chemical production into polychlorinated biphenyls (PCBs) to produce coolant fluids for electrical transformers, capacitors, and electric motors. Fifty years later, toxicity tests began reporting serious health effects from PCBs in laboratory rats exposed to the chemical.

After another decade of studies, the truth could no longer be contained: the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) published a report citing PCBs as the cause of cancer in animals, with additional evidence that they can cause cancer in humans. Additional peer-reviewed health studies showed a causal link between exposure to PCBs and non-Hodgkin Lymphoma, a frequently fatal form of cancer.
In 1979, the United States Congress recognized PCBs as a significant environmental toxin and persistent organic pollutant, and banned its production in the U.S. By then Monsanto already had manufacturing plants abroad, so they weren’t entirely stopped until the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants banned PCBs globally in 2001.

And that’s when Monsanto’s duplicity was uncovered: internal company memos from 1956 surfaced, proving that Monsanto had known about dangers of PCBs from early on.

In 2003, Monsanto paid out over $600 million to residents of Anniston, Alabama, who experienced severe health problems including liver disease, neurological disorders and cancer after being exposed to PCBs — more than double the payoff that was awarded in the case against Pacific Gas & Electric made famous by the movie “Erin Brockovich.”

And yet the damage persists: nearly 30 years after PCBs have been banned from the U.S., they are still showing up in the blood of pregnant women, as reported in a 2011 study by the University of California San Francisco; while other studies are indicating a parallel between PCBs and autism.

#3 – Polystyrene

mst3

In 1941, Monsanto began focusing on plastics and synthetic polystyrene, which is still widely used in food packaging and ranked 5th in the EPA’s 1980s listing of chemicalswhose production generates the most total hazardous waste.

#4 – Atom bomb and nuclear weapons

Shortly after acquiring Thomas and Hochwalt Laboratories, Monsanto turned this division into their Central Research Department. Between 1943 to 1945, this department coordinated key production efforts of the Manhattan Project—including plutonium purification and production and, as part of the Manhattan Project’s Dayton Project, techniques to refine chemicals used as triggers for atomic weapons (an era of U.S. history that sadly included the deadliest industrial accident).

#5 – DDT

mst4

In 1944, Monsanto became one of the first manufacturers of the insecticide DDT to combat malaria-transmitting mosquitoes. Despite decades of Monsanto propaganda insisting that DDT was safe, the true effects of DDT’s toxicity were at last confirmed through outside research and in 1972, DDT was banned throughout the U.S.

#6 – Dioxin

In 1945, Monsanto began promoting the use of chemical pesticides in agriculture with the manufacture of the herbicide 2,4,5-T (one of the precursors to Agent Orange), containing dioxin. Dioxins are a group of chemically-related compounds that since become known as one of the “Dirty Dozen” — persistent environmental pollutants that accumulate in the food chain, mainly in the fatty tissue of animals. In the decades since it was first developed, Monsanto has been accused of covering up or failing to report dioxin contamination in a wide range of its products.

mst5
This chart illustrates how much dioxin an average American consumes per day

#7 – Agent Orange

During the early 1960s, Monsanto was one of the two primary manufacturers of Agent Orange, an herbicide / defoliant used for chemical warfare during the Vietnam War. Except Monsanto’s formula had dioxin levels many times higher than the Agent Orange produced by Dow Chemicals, the other manufacturer (which is why Monsanto was the key defendant in the lawsuit brought by Vietnam War veterans in the United States).

mst6
(Pictured at left, Anh and Trang Nhan, with their father, when they first arrived at the Hoi An Orphanage; below are the same brothers shortly before Trang’s death. Source: Kianh Foundation Newsletter, Dec. 2011)

As a result of the use of Agent Orange, Vietnam estimates that over 400,000 people were killed or maimed, 500,000 children were born with birth defects, and up to 1 million people were disabled or suffered from health problems—not to mention the far-reaching impact it had on the health of over 3 million American troops and their offspring.

Internal Monsanto memos show that Monsanto knew of the problems of dioxin contamination of Agent Orange when it sold it to the U.S. government for use in Vietnam. Despite the widespread health impact, Monsanto and Dow were allowed to appeal for and receive financial protection from the U.S. government against veterans seeking compensation for their exposure to Agent Orange.

In 2012, a long 50 years after Agent Orange was deployed, the clean-up effort has finally begun. Yet the legacy of Agent Orange, and successive generations of body deformities, will remain in orphanages throughout VietNam for decades to come.

(Think that can’t happen here? Two crops were recently genetically engineered to withstand a weedkiller made with one of the major components of Agent Orange, 2,4-D, in order to combat “super weeds” that evolved due to the excessive use of RoundUp.)

8 – Petroleum-Based Fertilizer

In 1955, Monsanto began manufacturing petroleum-based fertilizer after purchasing a major oil refinery. Petroleum-based fertilizers can kill beneficial soil micro-organisms, sterilizing the soil and creating a dependence, like an addiction, to the synthetic replacements. Not the best addiction to have, considering the rising cost and dwindling supply of oil…

mst7

#9 – RoundUp

mst8

During the early 1970s, Monsanto founded their Agricultural Chemicals division with a focus on herbicides, and one herbicide in particular: RoundUp (glyphosate). Because of its ability to eradicate weeds literally overnight, RoundUp was quickly adopted by farmers. Its use increased even more when Monsanto introduced “RoundUp Ready” (glyphosate-resistant) crops, enabling farmers to saturate the entire field with weedkiller without killing the crops.

While glyphosate has been approved by regulatory bodies worldwide and is widely used,concerns about its effects on humans and the environment persist. RoundUp has been found in samples of groundwater, as well as soil, and even in streams and air throughout the Midwest U.S., and increasingly in food. It has been linked to butterfly mortality, and the proliferation of superweeds. Studies in rats have shown consistently negative health impacts ranging from tumors, altered organ function, and infertility, to cancer and premature death; click here to find countless study references to support these statements.

#10 – Aspartame (NutraSweet / Equal)

An accidental discovery during research on gastrointestinal hormones resulted in a uniquely sweet chemical: aspartame. During the clinical trials conducted on 7 infant monkeys as part of aspartame’s application for FDA approval, 1 monkey died and 5 other monkeys had grand mal seizures—yet somehow aspartame was still approved by the FDA in 1974. In 1985, Monsanto acquired the company responsible for aspartame’s manufacture (G.D. Searle) and began marketing the product as NutraSweet. Twenty years later, the U.S. Department of Health and Human Services released a report listing 94 health issues caused by aspartame. (Watch a quick video here.)


#11 – Bovine Growth Hormone (rBGH)

mst9

This genetically modified hormone was developed by Monsanto to be injected into dairy cows to produce more milk. Cows subjected to rBGH suffer excruciating pain due to swollen udders and mastitis, and the pus from the resulting infection enters the milk supplyrequiring the use of additional antibiotics. rBGH milk has been linked to breast cancer,colon cancer, and prostate cancer in humans.

#12 – Genetically Modified Crops / GMOs

mst9

In the early 1990s, Monsanto began gene-splicing corn, cotton, soy, and canola with DNA from viruses and bacteria in order to achieve one of two traits: an internally-generated pesticide (the corn or soy causes the insect’s stomach to rupture if they eat it), or an internal resistance to Monsanto’s weedkiller RoundUp (enabling farmers to drench their field with RoundUp to kill ever-stronger weeds).
Despite decades of promises that genetically engineered crops would “feed the world” with “more nutrients,” drought resistance, or yield, the majority of Monsanto’s profits are from seeds that are engineered to tolerate Monsanto’s RoundUp—providing them with an ever-increasing, dual income stream as weeds continue to evolve resistance to RoundUp.

Most sobering however, is that the world is once again buying into Monsanto’s “safe” claims.

Just like the early days of PCBs, DDT, Agent Orange, Monsanto has successfully fooled the general public and regulatory agencies into believing that RoundUp, and the genetically modified crops that help sell RoundUp, are “safe.” Despite the fact that NO human testing has ever been done on GMO crops!
Meanwhile, Monsanto has learned a thing or two in the past 100+ years of defending its dirty products: these days, when a new study shows the negative health or environmental impacts of GMOs, Monsanto attacks the study and its scientist(s) by flooding the media with counter claims from “independent” organizations, scientists, industry associations, blogs, sponsored social media, and articles by “private” public relations firms—all endorsed, founded, funded or maintained by Monsanto.

Unfortunately, few of us take the time to trace the members, founders, and relationships of these seemingly valid sources back to their little Monsanto secret. (Read more on this page.)

Fooling the FDA required a slightly different approach: click on the below chart compiled by Millions Against Monsanto to see how many former Monsanto VPs and legal counsel are now holding positions with the FDA. And don’t forget Clarence Thomas, former Monsanto attorney who is now a Supreme Court Justice, ruling in favor of Monsanto in every case brought before him.

mst11

A Baker’s Dozen: #13 – Terminator Seeds

In the late 1990s, Monsanto developed the technology to produce sterile grains unable to germinate. The goal of these “Terminator Seeds” was to force farmers to buy new seeds from Monsanto year after year, rather than save and reuse the seeds from their harvest as they’ve been doing throughout centuries.
Fortunately this technology never came to market. Instead, Monsanto managed to accomplish the same thing by requiring farmers to sign a binding contract agreeing that they will not save or sell seeds from year to year, which forces them to buy new seeds and preempts the need for a “terminator gene.” Lucky for us… since the terminator seeds were capable of cross-pollination and could have contaminated local non-sterile crops.

What’s the Result of our Monsanto Legacy?

Between 75% to 80% of the processed food you consume every day has GMOs inside, and residues of Monsanto’s RoundUp herbicide outside. But it’s not just processed food—fresh fruit and vegetables are next: genetically engineered sweet corn is already being sold at your local grocer, with apples and a host of other “natural” produce currently in field trials.

How is it that Monsanto is allowed to manipulate our food after such a dark product history? How is it they are allowed to cause such detrimental impact to our environment and our health?
According to the Organic Consumers Association, “There is a direct correlation between our genetically engineered food supply and the $2 trillion the U.S. spends annually on medical care, namely an epidemic of diet-related chronic diseases.

Instead of healthy fruits, vegetables, grains, and grass-fed animal products, U.S. factory farms and food processors produce a glut of genetically engineered junk foods that generate heart disease, stroke, diabetes and cancer—backed by farm subsidies—while organic farmers receive no such subsidies.
Monsanto’s history reflects a consistent pattern of toxic chemicals, lawsuits, and manipulated science. Is this the kind of company we want controlling our world’s food supply?

Nguồn: http://gmo-awareness.com/2011/05/12/monsanto-dirty-dozen/

 

 

Việt Nam, Chất độc Da cam, và GMOs

Một nhà sản xuất Chất độc Da cam đang được chào đón trở lại Việt Nam để phát triển sinh vật biến đổi gen.

retro-agent-orange

Bài viết của Brian Leung

Ngày 24 tháng 11 năm 2014

Việt Nam tiếp tục trải thảm đỏ cho những gã khổng lồ công nghệ sinh học nước ngoài, bao gồm cả cái tên Monsanto khét tiếng, để bán các giống ngô biến đổi gen (GM) gây tranh cãi trong nước. Những nhà bình luận nói rằng bằng cách chào đón Monsanto, Việt Nam đã tỏ ra quá tử tế đối với nhà sản xuất chính của Chất độc Da cam (Agent Orange) – chất làm rụng lá độc hại sử dụng trong Chiến tranh Việt Nam mà đã để lại một di sản tàn phá vẫn tiếp tục gây thêm nhiều nạn nhân cho đến tận ngày hôm nay.

Theo báo cáo trên các phương tiện truyền thông của Việt Nam, trong tháng 8/2014, Bộ Nông nghiệp của đất nước này đã thông qua việc nhập khẩu của bốn giống ngô được thiết kế gen để dùng trong chế biến thực phẩm và thức ăn gia súc: MON 89034 và NK 603, sản phẩm của DeKalb Việt Nam (một chi nhánh của công ty đa quốc gia Monsanto, Mỹ), và GA 21 và MIR 162 từ công ty Thụy Sĩ Syngenta. (Xem It’s official: Vietnam licenses genetically modified organisms -ND).

Bộ Môi trường Việt Nam cho đến nay đã cấp giấy chứng nhận an toàn sinh học cho các giống ngô MON 89034 và NK 603 của Monsanto và giống ngô GA 21 của Syngenta, nghĩa là nông dân có thể bắt đầu canh tác thương mại hóa/đại trà các loại cây trồng biến đổi gen. Bộ đang xem xét cấp giấy chứng nhận tương tự cho nhiều loại khác, ví dụ MR 162. Với bối cảnh chính trị hiện tại, có vẻ như sự thông qua đó chỉ là vấn đề thời gian. (Xem Ngô biến đổi gen đầu tiên được cấp chứng nhận an toàn sinh học -ND)

Năm 2006, Chính phủ Việt Nam đã xây dựng một kế hoạch đầy tham vọng để phát triển cây trồng GM như là một phần của một “chương trình lớn cho sự phát triển và ứng dụng công nghệ sinh học trong nông nghiệp và phát triển nông thôn”. Theo kế hoạch, Việt Nam đang tìm cách để trồng đại trà vụ GM đầu tiên vào năm 2015 và sử dụng 30-50% phần trăm đất nông nghiệp của đất nước cho việc canh tác với sinh vật biến đổi gen (GMOs) vào năm 2020.

Các nhà hoạt động môi trường đã ghi nhận sự thật trớ trêu rằng, trong khi ngày càng nhiều người Mỹ và người dân ở những nơi khác trên thế giới đang rất nỗ lực nổi dậy chống lại biến đổi gen, Việt Nam lại đang ném đi một lợi thế lớn của đất nước như là một nhà sản xuất không biến đổi gen. Bà Marcia Ishii-Eiteman, nhà khoa học cấp cao của Mạng lưới Hành động về Thuốc trừ sâu Bắc Mỹ có trụ sở tại Mỹ nói: “Ngày càng nhiều nước trên thế giới đang từ chối GMOs, với sự chống đối công khai phát triển hàng ngày. Trên khắp châu Âu và nhiều nước châu Á, Mỹ Latinh và châu Phi, người dân và thông thường cả chính phủ của họ loại bỏ hạt giống biến đổi gen như là một công nghệ cũ đã thất bại để cung cấp theo những hứa hẹn”.

Theo New York Times, một sự đột biến chưa từng có trong phong trào người tiêu dùng từ chối GMOs đã được chứng kiến ở Mỹ, với các công ty thực phẩm tranh giành nhau để đảm bảo những nguồn cung không biến đổi gen. Châu Âu đã buộc toàn bộ ngành công nghiệp thực phẩm của mình phải loại bỏ hoàn toàn GMOs. Như một trường hợp điển hình, các nhà chức trách châu Âu đã từ chối 99% ngô nhập khẩu từ Mỹ tại thời điểm khi mà chỉ có 25% ngô của Mỹ là bị biến đổi gen. Năm ngoái, Trung Quốc đã từ chối nhập cảng 887 nghìn tấn ngô của Mỹ bởi vì đó là giống ngô biến đổi gen MIR 162 của Syngenta – cùng một giống ngô vừa được cấp phép sử dụng tại Việt Nam. (Xem China cancels U.S. corn purchases as GMO dispute drags on -ND).

Báo cáo Đánh giá Quốc tế về Kiến thức Nông nghiệp, Khoa học và Công nghệ cho Phát triển đã đánh giá từ phân tích toàn diện nhất của ngành nông nghiệp và phát triển bền vững trong lịch sử, kết luận rằng chi phí cao của các hạt giống biến đổi gen và các hóa chất, sản lượng không chắc chắn, và tiềm năng làm suy yếu an ninh lương thực của địa phương, làm cho công nghệ sinh học này trở thành một lựa chọn rất tồi cho các nước đang phát triển. Theo báo cáo, GMOs trong tình trạng hiện tại không có gì để cung cấp giải pháp cho nạn đói ăn, giảm nghèo, hay tạo ra nông nghiệp bền vững.

Theo một báo cáo của Friends of the Earth International, một mạng lưới quốc tế của các tổ chức môi trường ở 74 quốc gia, hiện có sáu công ty đa quốc gia – Monsanto, Syngenta, Du Pont, Bayer, Dow, và BASF – đang kiểm soát gần 2/3 của thị trường toàn cầu cho hạt giống, 3/4 thị phần bán hàng hoá chất nông nghiệp, và toàn bộ thị trường hạt giống GM.

Sự chào đón nồng nhiệt

Monsanto là nhà sản xuất chính của Chất độc Da cam trong Chiến tranh Việt Nam, cuộc chiến kết thúc vào năm 1975. Việt Nam khẳng định các chất hóa học làm rụng lá độc hại vẫn còn đang giết chết thêm nhiều nạn nhân cho đến ngày hôm nay. Trong chiến tranh, khoảng 2.1 cho đến 4.8 triệu người Việt Nam đã bị tiếp xúc trực tiếp với Chất độc Da cam và các hoá chất khác được biết tới như nguyên nhân gây bệnh ung thư, dị tật bẩm sinh, và các bệnh mãn tính khác, theo Hội Chữ thập đỏ Việt Nam. Các nhà hoạt động cho rằng sự giới thiệu ngô biến đổi gen của Monsanto và thuốc diệt cỏ Roundup – chất hóa học bắt buộc phải sử dụng trong gói sản phẩm với các loại cây trồng của Monsanto – có thể báo hiệu một sự lặp lại thảm kịch của Chất độc Da cam.

Jeffrey Smith, tác giả của cuốn sách bán chạy nhất “Hạt giống Lừa dối” (Seeds of Deception), đồng thời là người sáng lập và giám đốc điều hành của một tổ chức phi chính phủ Trách nhiệm về Công nghệ (NGO Institute for Responsible Technology) ở California, Mỹ, đã nói: “Điều đó thật trớ trêu khi Việt Nam vẫn đang phải chịu đựng hậu quả từ các loại thuốc diệt cỏ Chất độc Da cam được sản xuất bởi công ty Monsanto, đã tung ra trong chiến tranh. Điều đã được chỉ ra rõ ràng là thuốc diệt cỏ Roundup, cũng được sản xuất bởi công ty Monsanto, và được sử dụng trên hầu hết các loại cây trồng biến đổi gen, cũng liên quan đến các dị tật bẩm sinh“. Ông cho biết: “Bằng chứng này được tìm thấy trong các nghiên cứu riêng của Monsanto, cũng như kinh nghiệm của ngày hôm nay tại Argentina và các nước khác, nơi dân chúng đang phải chứng kiến một sự tăng vọt của các dị tật bẩm sinh khi tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dại nguy hiểm này. Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm đã chứng minh rằng khi để phôi tiếp xúc với Roundup gây ra cùng một loại khuyết tật bẩm sinh mà những người nông dân sống gần khu vực phun thuốc Roundup đã trải qua. Tương tự như vậy, những vật nuôi gia súc tiêu thụ cây trồng kháng Roundup có tỷ lệ cao mắc cùng một loại khuyết tật bẩm sinh“. (Xem Argentines link health problems to agrochemicals -ND)

Các nhà hoạt động nói rằng các giống ngô biến đổi gen mà gần đây đã được thông qua ở Việt Nam chỉ là đỉnh của tảng băng trôi. Khi các công ty GMO này có thể theo đúng quy định pháp lý đi vào Việt Nam, và thiết lập tiền lệ cho sự thông qua của chính phủ đối với các sản phẩm của họ, họ không giấu diếm rằng sẽ nhanh chóng đẩy mạnh các sản phẩm GMO/thuốc diệt cỏ nguy hiểm hơn. Thay vì làm giảm nhu cầu đối với thuốc trừ sâu, cây biến đổi gen (GE) đã dẫn đến làm gia tăng nhu cầu với thuốc diệt cỏ. Hạt giống kháng thuốc diệt cỏ đòi hỏi một sự gia tăng lớn trong việc sử dụng thuốc diệt cỏ còn liên quan đến những vấn đề nghiêm trọng về sức khỏe môi trường và cộng đồng.

Theo Ishii-Eiteman của Mạng lưới Hành động về Thuốc trừ sâu Bắc Mỹ: “Các bí mật nhỏ bẩn thỉu của ngành công nghiệp thuốc trừ sâu nằm ở hạt giống kháng thuốc diệt cỏ biến đổi gen như là những động lực tăng trưởng doanh thu của ngành công nghiệp và chiến lược marketing. Những hạt giống này là một phần của một gói công nghệ được thiết kế một cách rõ ràng để khuyến khích sự sử dụng tăng dần và bừa bãi các thuốc diệt cỏ và đẩy mạnh doanh thu mặt hàng hóa chất bán được”. Theo các nhà hoạt động, nông dân không muốn bị lâm vào bế tắc trong một thị trường hạt giống được kiểm soát bởi Monsanto và Syngenta (Monsanto đã kiểm soát hơn một phần tư thị trường hạt giống toàn cầu, và bốn công ty thuốc trừ sâu/công nghệ sinh học hàng đầu kiểm soát hơn một nửa số hạt giống thương mại của thế giới). Họ chỉ ra rằng người trồng ngô ở Mỹ hầu như không thể tìm thấy hạt giống không biến đổi gen hiện nay, vì Monsanto đã bảo đảm một sự kiểm soát độc quyền trên thị trường hạt giống Mỹ.

Nhưng bất chấp sự phản đối mạnh mẽ công ty đã phải đối mặt ở những nơi khác trên thế giới, Monsanto đã nhận được sự chào đón nồng nhiệt tại Việt Nam. Cuối tháng Một năm ngoái,  Monsanto đã được vinh danh là một “công ty nông nghiệp bền vững” tại một hoạt động quốc gia. (Xem Monsanto vì sự nghiệp phát triển nông nghiệp VN bền vững -ND)

Tháng trước, Monsanto công bố một học bổng 1.5 tỷ đồng ($70 500) nhằm tài trợ cho các nghiên cứu về công nghệ sinh học tại Học viện Nông nghiệp Việt Nam.

MONSANTO AND VIETNAM UNIVERSITY OF AGRICULTURE COLLABORATE TO DEVELOP TALENTS IN AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY

Tập đoàn Monsanto và Học viện Nông nghiệp Việt Nam hợp tác phát triển nhân tài nông nghiệp

Monsanto – Học viện Nông nghiệp: Phát triển nhân tài nông nghiệp

“Học bổng này nhằm mục đích để nuôi dưỡng và khuyến khích sự tham gia của các tài năng trẻ trong sự phát triển của công nghệ sinh học nông nghiệp và sản phẩm của chúng để hỗ trợ nông dân”, Monsanto cho biết trên trang web của mình. Công ty dẫn lời Trần Đức Viên, Giám đốc Học viện, cho biết: “Công nghệ sinh học là một ngành đầy hứa hẹn của khoa học trong thế kỷ 21, cung cấp khả năng tuyệt vời trong việc cải thiện cuộc sống của con người theo những cách khác nhau. Trong nông nghiệp, công nghệ sinh học đã được chứng minh để cải thiện cuộc sống của hơn 18 triệu nông dân trên khắp thế giới. Chính phủ Việt Nam đã xác định trong việc đưa và phát triển công nghệ này ở Việt Nam, và đã tập trung vào việc phát triển vật chất và nhân lực trong lĩnh vực công nghệ sinh học. Chúng tôi rất vui mừng khi thấy sự tham gia của khu vực tư nhân trong quá trình này và đánh giá cao Monsanto về cam kết của họ trong việc phát triển tài năng trong công nghệ sinh học nông nghiệp.”

Vị thế đó của Monsanto rất phù hợp với thái độ của các quan chức Việt Nam thể hiện niềm tin rằng sự ra đời của các loại cây trồng GM là một kết luận hợp lý của những nỗ lực để cải thiện năng suất và để nuôi một dân số ngày càng tăng của khoảng 90 triệu người ở một mức giá hợp lý. Monsanto và những người ủng hộ của nó đã thúc đẩy GMO như một giải pháp đầy hứa hẹn cho những mối quan tâm an ninh lương thực của Việt Nam.

Những người ở phía đối lập không đồng ý. Với thực tế rằng Việt Nam đã thể hiện sự sẵn sàng để ký các Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương dẫn đầu bởi Mỹ (TPP), các nhà hoạt động lo ngại rằng Mỹ đang cố gắng sử dụng các điều ước quốc tế để áp đặt các quy định hạn chế sở hữu trí tuệ – điều có thể chứng minh mức độ rất có hại cho các nước đang phát triển. Họ nói rằng TPP, nếu đã ký kết, sẽ mở đường cho các công ty giống như Monsanto tận dụng ngón đòn sở hữu bằng sáng chế trí tuệ về GMO của họ tại Việt Nam.

Genna Reed, một nhà nghiên cứu tại Tổ chức Giám sát Thực phẩm & Nước, có trụ sở tại Washington DC, cho biết: “Theo quy định của TPP, các công ty dược phẩm và công ty hạt giống sẽ có quyền không bị giới hạn, cho phép họ kéo dài sự độc quyền của mình về bằng sáng chế để giữ giá cao cho dược phẩm và thuốc trong thời gian dài hơn, và để giữ giá cao cho hạt giống với bằng sáng chế. TPP cũng sẽ khiến cho việc chống lại các bằng sáng chế phi lý khó khăn hơn, và cũng làm cho các phiên bản của dược phẩm và thuốc khó khăn hơn để trở nên có sẵn trong khu vực Thái Bình Dương. Thỏa thuận thương mại và thực thi quyền sở hữu trí tuệ này sẽ làm tăng giá các loại thuốc thiết yếu và các loại hạt giống, cũng như khó khăn hơn để có mặt trên thị trường”.

Smith, tác giả của cuốn sách Hạt giống Lừa dối, đã tổng kết điều này: “Đây là một bước ranh giới nguy hiểm khỏi chủ quyền quốc gia cho Việt Nam và nông dân của quốc gia này. Hiệp định TPP đã được thiết kế chủ yếu từ các mối quan tâm của doanh nghiệp Mỹ cho lợi ích kinh doanh của Mỹ”.

Brian Leung là một nhà báo khu vực Đông Nam Á.

Người dịch: Phạm Thu Hường

*****

Vietnam, Agent Orange, and GMOs

Vietnam continues to roll out the red carpet for foreign biotech giants, including the infamous Monsanto, to sell the controversial genetically modified (GM) corn varieties in the country. Critics say that by welcoming Monsanto, Vietnam has been too nice to the main manufacturer of Agent Orange, the toxic defoliant used during the Vietnam War that left a devastating legacy still claiming victims today.

According to Vietnamese media reports, in August that country’s agriculture ministry approved the imports of four corn varieties engineered for food and animal feed processing: MON 89034 and NK 603, products of DeKalb Vietnam (a subsidiary of U.S. multinational Monsanto), and GA 21 and MIR 162 from the Swiss firm Syngenta.

The Vietnamese environment ministry has to date issued bio-safety certificates for Monsanto’s MON 89034 and NK 603 corn varieties and Syngenta’s GA 21, meaning farmers can start commercially cultivating the crops. The ministry is considering issuing a similar certificate for the other variety, MR 162. Given the current political landscape, it seems that approval is just a matter of time.

In 2006, the Vietnamese government formulated an ambitious plan to develop GM crops as part of a “major program for the development and application of biotechnology in agriculture and rural development.” Under the blueprint, Vietnam is looking to cultivate its first GM crops by 2015 and have 30-50 percent of the country’s farmland covered with genetically modified organisms (GMOs) by 2020.

Environmental activists have noted the irony that just as Americans and people elsewhere around the world are revolting against GMOs in greater numbers, Vietnam is throwing away its great advantage as a non-GMO producer. “Increasingly countries around the world are rejecting GMOs, with public opposition growing daily. Across Europe and much of Asia, Latin America and Africa, people and often their governments are rejecting GMO seeds as an old technology that has failed to deliver on its promises,” said Marcia Ishii-Eiteman, senior scientist at the U.S.-based Pesticide Action Network North America.

The has been an unprecedented surge in consumer rejection of GMOs in the U.S., with food companies scrambling to secure non-GMO supplies, according to the New York Times. Europe forced its entire food industry to jettison GMOs altogether. In one prominent case, European authorities shut down 99 percent of corn imports from the U.S. at a time when only 25 percent of the corn was genetically engineered. Last year, China rejected 887,000 tons of U.S. corn because it contained Syngenta’s GM maize MIR 162 – the very same variety that has just been licensed for use in Vietnam.

The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development report, considered the most exhaustive analysis of agriculture and sustainability in history, concludes that the high costs of seeds and chemicals, uncertain yields, and the potential to undermine local food security make biotechnology a poor choice for the developing world. GMOs in their current state have nothing to offer the cause of feeding the hungry, alleviating poverty, and creating sustainable agriculture, according to the report. Six multinationals – Monsanto, Syngenta, Du Pont, Bayer, Dow, and BASF – now control almost two-thirds of the global market for seeds, three quarters of agro-chemicals sales, and the entire GM seed market, according to a report by Friends of the Earth International, an international network of environmental organizations in 74 countries.

Warm Welcome

Monsanto was the main manufacturer of Agent Orange during the Vietnam War, which ended in 1975. Vietnam claims the toxic defoliant is still killing victims today. Between 2.1 to 4.8 million Vietnamese were directly exposed to Agent Orange and other chemicals that have been linked to cancers, birth defects, and other chronic diseases during the war, according to the Vietnam Red Cross. Activists claim that introducing Monsanto’s modified corn and the toxic weed killer Roundup Monsanto plugs for use along with its crops could signal a repeat of the tragedy of Agent Orange.

“It’s ironic that Vietnam is still suffering from the Agent Orange herbicide produced by Monsanto, unleashed during the war. It turns out that Roundup herbicide, also produced by Monsanto, and used on most GMO crops, is also linked to birth defects,” said Jeffrey Smith, author of the bestselling Seeds of Deception and founder and executive director of the California, U.S.-based NGO Institute for Responsible Technology. “This evidence is found in Monsanto’s own research, as well as experience today in Argentina and other countries where populations are experiencing a skyrocketing of birth defects when exposed to this dangerous weed killer. Lab studies have demonstrated that exposing embryos to Roundup causes the same type of birth defects experience by the peasants living near the Roundup sprayed fields. Similarly, livestock consuming Roundup ready crops have high incidences the same type of birth defects,” Smith said.

Activists say the GMO corn varieties that have been recently approved in Vietnam are just the tip of the iceberg. As these GMO companies make regulatory headway into Vietnam, and establish precedent for government approval of their products, they will soon be pushing more dangerous GMO/herbicide products, they say. Rather than reducing the need for pesticides, genetically engineered (GE) crops have led to rising use of herbicides. Herbicide-resistant seeds require a massive increase in herbicide use that has been linked to significant environmental and public health concerns.

According to Ishii-Eiteman of the Pesticide Action Network North America: “The dirty little secret of the pesticide industry is that genetically engineered, herbicide-resistant seeds are the growth engines of that industry’s sales and marketing strategy. These seeds are part of a technology package explicitly designed to facilitate increased, indiscriminate herbicide use and pump up chemical sales.” According to the activists, farmers do not want to be locked into a seed market controlled by Monsanto and Syngenta (Monsanto already controls more than a quarter of the global seed market, and the top four pesticide/biotech companies control over half of the world’s commercial seeds). They point out that corn farmers in the U.S. are virtually unable to find non-GMO seed now, because Monsanto has secured a monopoly control over the U.S. seed market.

But despite the fierce opposition it has faced elsewhere in the world, Monsanto has received a hearty welcome in Vietnam. Last January, it was honored as a “sustainable agriculture company” at a national function. Last month, Monsanto announced a VND 1.5 billion ($70,500) scholarship aimed at funding the study of biotechnology at the Vietnam University of Agriculture. “This scholarship aims to nurture and encourage the engagement of young talents in the development of agricultural biotechnology and products thereof to support farmers,” Monsanto said in its blog. It quoted Tran Duc Vien, the school rector, as saying: “Biotechnology is a promising branch of science in the 21st century, offering great possibilities in improving human lives in various ways. In agriculture, biotechnology has been proved to improve lives of over 18 million farmers around the world. The Government of Vietnam is determined in bringing and developing this technology in Vietnam, and has focused on developing physical and human capacity in the biotechnology sector. We are glad to see the participation of the private sector in this process and highly appreciate Monsanto for their commitment in developing talents in agricultural biotechnology.”

That position is very much in line with the attitude of the Vietnamese officials who appear to believe that the introduction of GM crops is a logical conclusion of efforts to improve yields and feed a growing population of around 90 million people at a reasonable price. Monsanto and its proponents have promoted GMOs as a highly promising solution to Vietnam’s food security concerns.

Its opponents disagree. Given that Vietnam has indicated its willingness to sign the U..S-led Trans-Pacific Partnership (TPP), activists are concerned that the U.S. is trying to use the treaty to impose restrictive intellectual property rules that could prove highly damaging to developing countries. They say the TPP, if signed, would pave the way for seed companies like Monsanto to iron out its GMO patent wrinkles in Vietnam.

Genna Reed, a researcher at the Washington D.C.-based Food & Water Watch, said: “Under the rules of the TPP, pharmaceutical firms and seed companies would have unrestrained power, allowing them to lengthen their monopolies on patents to keep generics out and drug prices high for longer periods of time, and to keep the prices of patented seeds high. The TPP would also make it more difficult to make a case against unjustified patents and harder for generic versions of drugs to become available in the Pacific region. This trade deal and the enforcement of intellectual property rights will make essential drugs and seeds more expensive and harder to come by.” Smith, the author of Seeds of Deception, summed it up: “This is a dangerous march away from national sovereignty for Vietnam and its farmers. The TPP has been designed primarily by US business interests for US business interests.”

Brian Leung is a Southeast Asia-based journalist.

 

The World According to Monsanto là cuốn phim tài liệu năm 2008 về Monsanto, bởi nữ phóng viên Pháp Marie-Monique Robin tốn ba năm để thực hiện. Cô cũng có một cuốn sách cùng tên.

Cuốn phim này cho thấy nhiều vấn đề với quảng cáo và thông tin của Monsanto được tòa án cũng như các chuyên gia cho là thiếu trung thực.

 

Thế giới theo quan niệm của Monsanto: Ô nhiễm, Tham nhũng, và Kiểm soát nguồn cung ứng thực phẩm của thế giới

Không có gì được Monsanto để yên không động đến: mù tạt, đậu bắp, các loại hạt mang dầu, gạo, súp lơ. Một khi họ đã thiết lập được tiêu chuẩn: đó là hạt giống có thể được sở hữu như tài sản của họ, tiền bản quyền có thể bắt đầu được thu thập. Chúng ta sẽ phải dựa vào họ tới từng hạt giống cho mỗi vụ thu hoạch mà chúng ta muốn trồng. Nếu họ kiểm soát hạt giống, họ kiểm soát thực phẩm, Monsanto biết rõ điều đó – đó là chiến lược của họ. Chiến lược này nhiều quyền lực hơn bom. Chiến lược này nhiều quyền lực hơn súng đạn.

Đây là cách tốt nhất để kiểm soát dân số của thế giới. Câu chuyện bắt đầu tại Nhà Trắng, nơi Monsanto thường có cách của mình bằng cách gây ảnh hưởng không cân xứng trong hoạch định chính sách thông qua “chiến thuật cánh cửa quay”. Một ví dụ là Michael Taylor, người đã làm việc như là một luật sư cho công ty Monsanto trước khi được bổ nhiệm làm Phó ủy viên hội đồng của Ủy ban Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) vào năm 1991. Trong khi tại FDA, cơ quan có thẩm quyền giải quyết với tất cả thực phẩm Mỹ được chấp thuận, Taylor đã đóng một vai trò quyết định quan trọng dẫn đến sự chấp thuận của các loại thực phẩm và các loại cây trồng biến đổi gen. Sau đó, Taylor trở lại với Monsanto, trở thành phó chủ tịch của công ty trong các chính sách và quan hệ với cộng đồng.

Nhờ những liên kết mật thiết giữa Monsanto và các cơ quan Chính phủ, Mỹ đã thông qua các loại thực phẩm biến đổi gen và các loại cây trồng mà không có các xét nghiệm thích hợp, không ghi nhãn tiêu dùng và mặc dù nhiều câu hỏi nghiêm trọng vẫn còn treo lơ lửng về sự an toàn của loại thực phẩm này. Không phải ngẫu nhiên, Monsanto cung cấp 90% các hạt giống biến đổi gen sử dụng trong thị trường nước Mỹ.

Cánh tay dài của Monsanto vươn dài cho đến nay, trong những năm đầu thập kỷ 1990, Cơ quan Thực phẩm và Dược phẩm Mỹ thậm chí bỏ qua cảnh báo của các nhà khoa học của chính mình, những người đã cảnh báo rằng cây trồng biến đổi gen có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe. Các chiến thuật khác được công ty sử dụng để kiềm chế mối quan tâm về sản phẩm của họ bao gồm: quảng cáo gây hiểu nhầm, hối lộ và che giấu bằng chứng khoa học.

Nguồn: Xem phim tài liệu đầy đủ tại link sau:
http://topdocumentaryfilms.com/the-world-according-to-monsanto/

Phim tài liệu này được thực hiện bởi nhà báo người Pháp Marie-Monique Robin, bộ phim này giành được các giải thưởng sau: Giải Rachel Carson (Na Uy), giải thưởng Umwelt-Medienpreis (Đức), và Liên hoan Ekofilm của Cesky Kumlov (Cộng hòa Séc, 2009), theo http://en.wikipedia.org/wiki/Marie-Monique_Robin.

Phim The World According to Monsanto trên Youtube

Click vào đây đẻ download cuốn sách The World According to Monsanto

 

Video clip dưới đây nói về hai phóng viên làm một program về Monsanto hormone cho bò sữa, trong khi Monsanto và Food and Drug Administration của Mỹ nói là không hại, và chấp nhận bán ra thị trường, nhưng chính phủ Canada chỉ ra những cái hại và không chấp nhận sản phẩm đó. Chương trình TV chưa kip phát trên kênh Fox, thì luật sư Monsanto gửi thư đến Fox dọa kiện. Fox vừa sợ bị kiện vừa sợ mất tiền quảng cáo rất lớn của Monsanto. Hai phóng viên bị xếp bảo không đăng bài, bảo thay đổi nội dung… Hai người không đồng ý. Câu chuyện kéo dài nhiều tháng, và rốt cuộc hai phóng viên bị Fox cho nghỉ sở.

Nông dân không dùng sản phẩm Monsanto cũng có thể bị Monsanto kiện về tội vi phạm bằng sáng chế, khi cây của mình – như cánh đồng trồng ngô của mình – bị lây giống của Monsanto vì gió hay ong đưa phấn hoa của Monsanto đến. Tức là, cây của bạn thành cây Monsanto và bạn không được trồng. Bạn đương nhiên mất hết hạt giống của bạn.


3 clips về GMOs và Monsanto có phụ đề tiếng Việt:

GMO Documentary Genetic Roulette 17 minute trailer (Phụ đề Việt)

FED UP Official Trailer (Phụ đề Việt)

Sustainable Agriculture (Phụ đề Việt)

The Gene Revolution, The Future of Agriculture: Dr. Thierry Vrain at TEDxComoxValley

Em gửi anh và cả nhà 1 clip trên VTV 1, nói về tình hình trồng cây biến đổi gen trên thế giới. Ở đoạn cuối clip có nêu tình trạng tự tử ngày càng tăng của nông dân Ấn Độ trùng hợp với thời điểm nông dân lệ thuộc hạt giống biến đổi gen của Monsanto. (Thu Hương)

Phóng sự GMO_VTV1-Bản tin Tài chính kinh doanh tối – 23/06/2014

 

Thuốc diệt cỏ của Monsanto “có thể” gây ung thư: Tổ Chức Y Tế Thế Giới

roundup-ready-crops
Tom Polansek
CHICAGO Thứ sáu, 20 tháng 3, 2015

(Reuters) – Thuốc diệt cỏ dùng nhiều nhất thế giới “có thể” gây ung thư, Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) thông báo hôm thứ sáu.

Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC), nhánh chuyên về ung thư của WHO, nói rằng glyphosate, nguyên liệu chủ động trong thuốc diệt cỏ Roundup của công ty Monsanto, được “sắp vào loại có thể gây ung thư cho người”.

Cơ quan này nói có “một số bằng chứng” rằng glyphosate tạo ung thư hạch không-Hodgin [là ung thư bạch huyết cầu].

Monsanto, công ty hạt giống lớn nhất thế giới, nói rằng dữ liệu khoa học không minh chứng cho các kết luận này và yêu cầu WHO mở một cuộc họp khẩn để giải thích.

“Chúng tôi không biết làm sao mà Cơ quan Nguyên cứu Ung thư Quốc tế có thể đi đến một kết luận quá xa với các kết luận của tất cả các cơ quan chức năng vòng quanh trái đất,” Philip Miller, phó tổng giám đốc về các vấn đề luật pháp toàn cầu của Monsanto tuyên bố trong một văn bản.

Những quan tâm về glyphosate trong thực phẩm là đề tài tranh luận nóng bỏng những lúc gần đây tại Mỹ, và góp phần vào việc thông qua, tại tiểu bang Vermont năm ngoái, đạo luật đầu tiên ở nước Mỹ đòi hỏi nhãn hiệu cho các thực phẩm đã biến đổi gene.

Chính phủ Mỹ nói thuốc diệt cỏ [Roundup] được xem là an toàn. Năm 2013, Monsanto yêu cầu và nhận được sự chấp thuận của Cơ quan Bảo vệ Môi trường của Mỹ về gia tăng nồng độ cho phép của glyphosate.

Glyphosate phần lớn được dùng trên các cánh đồng bắp và đậu nành đã được biến đổi gene để có thể sống còn với Glyphosate.

Thuốc diệt cỏ [Roundup] đã được tìm thấy trong thực phẩm, nước và không khí sau khi phun thuốc, bản tường trình của WHO xác nhận. Tuy nhiên, bản tường trình cũng cho biết, nói chung là glyphosate được sử dụng ít tại, hoặc gần, những vùng mà công chúng có nguy cơ cao nhất để tiếp xúc với nó.

Bằng chứng cho kết luận của WHO có từ các nghiên cứu về sự tiếp xúc với thuốc diệt cỏ, phần lớn là trong nông nghiệp, ở Mỹ, Canada, Thụy Điển đã được công bố năm 2001.

“Các chất tạo ung thư” là các chất có thể đưa đến ung thư khi tiếp xúc ở những mức độ nhất định nào đó.

Giá chứng khoán của Monsanto tăng 0,3% ngày thứ sáu, đến 115,75 USD, sau khi đóng ngày thứ năm ở mức thấp nhất trong vòng 4 tháng.

(Tom Polansek tường trình; Ken Wills biên tập)

Trần Đình Hoành chuyển ngữ

Xem quyết định của AIRC ở đây: http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf

Monsanto weed killer can ‘probably’ cause cancer: World Health Organization

By Tom Polansek

CHICAGO Fri Mar 20, 2015 7:31pm EDT

(Reuters) – The world’s most widely-used weed killer can “probably” cause cancer, the World Health Organization said on Friday.

The WHO’s cancer arm, the International Agency for Research on Cancer (IARC), said glyphosate, the active ingredient in the Monsanto Co herbicide Roundup, was “classified as probably carcinogenic to humans”.

It also said there was “limited evidence” that glyphosate was carcinogenic in humans for non-Hodgkin lymphoma.

Monsanto, the world’s largest seed company, said scientific data do not support the conclusions and called on the WHO to hold an urgent meeting to explain the findings.

“We don’t know how IARC could reach a conclusion that is such a dramatic departure from the conclusion reached by all regulatory agencies around the globe,” Philip Miller, Monsanto’s vice-president of global regulatory affairs, said in a statement.

Concerns about glyphosate on food have been a hot topic of debate in the United States recently, and contributed to the passage in Vermont last year of the country’s first mandatory labeling law for foods that are genetically modified.

The U.S. government says the herbicide is considered safe. In 2013, Monsanto requested and received approval from the U.S. Environmental Protection Agency for increased tolerance levels for glyphosate.
Glyphosate is mainly used on crops such as corn and soybeans that are genetically modified to survive it.

The weed killer has been detected in food, water and in the air after it has been sprayed, according to the report from the WHO agency. However, glyphosate use is generally low in and near homes where the general public would face the greatest risk of exposure, the report said.

The evidence for the WHO’s conclusion was from studies of exposure, mostly agricultural, in the United States, Canada, and Sweden that were published since 2001.

Carcinogens are substances that can lead to cancer under certain levels of exposure.

Monsanto’s stock price rose 0.3 percent on Friday to $115.75 after setting a four-month low on Thursday.

(Reporting by Tom Polansek; Editing by Ken Wills)

See IARC’s decision here: http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf

 

Phạm Thu Hường: Em cảm ơn anh Hoành đã dịch và để link bản báo cáo chính thức từ WHO. Em có lược dịch một số đoạn trong bản báo cáo chính thức của IARC dưới đây ạ:

Glyphosate – một loại thuốc trừ sâu “cơ Phốt-pho” (organophosphate) của Monsanto đưa vào thị trường từ những năm 1970 với tên giao dịch thương mại RoundUp, vừa được Tổ chức Y tế Thế giới chính thức xếp loại chất độc có thể gây ung thư ở người (chất độc nhóm 2A).

Phần lược dịch về Glyphosate trong “Tập san chuyên khảo số 112 của Cơ quan Nghiên cứu Quốc tế về Ung thư: Đánh giá về năm loại thuốc trừ sâu cơ Phốt-pho” được trích dưới đây:

Lyon, France, 20/03/2015 – Cơ quan Nghiên cứu Quốc tế về Ung thư (IARC), cơ quan chuyên môn về ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), đã đánh giá mức gây ung thư của năm loại thuốc trừ sâu “cơ Phốt-pho” (organophosphate). Một bản tóm tắt những đánh giá chính thức cùng với một số lý do ngắn gọn đã được công bố trực tuyến trên tạp chí Lancet Oncology, và những đánh giá chi tiết sẽ được công bố trong Tập san chuyên khảo số 112 của IARC.

* Kết quả đánh giá của IARC:

Thuốc diệt cỏ glyphosate (cùng với thuốc trừ sâu malathion và diazinon) được phân loại là có thể gây ung thư cho người (Nhóm 2A).

* Nhóm 2A có nghĩa là các chất này có thể gây ung thư cho con người. Chất được xếp vào nhóm này khi có bằng chứng hạn chế về việc gây ung thư ở người và có đủ bằng chứng thuyết phục về việc gây ung thư ở động vật thí nghiệm. Bằng chứng hạn chế có nghĩa là một mối liên kết tích cực đã được quan sát thấy giữa việc tiếp xúc với tác nhân và việc gây bệnh ung thư nhưng không thể loại trừ các sự giải thích khác cho quan sát này (như sự tình cờ, thành kiến, các tác nhân khác). Nhóm này cũng được sử dụng khi có bằng chứng hạn chế về khả năng gây ung thư ở người và nhiều dữ liệu mạnh mẽ về cách chất này gây bệnh ung thư.

Glyphosate hiện có sản lượng cao nhất trên toàn cầu trong tất cả các loại thuốc diệt cỏ. Sự sử dụng nhiều nhất trên thế giới của chất này là trong nông nghiệp. Việc sử dụng nông nghiệp của glyphosate đã tăng mạnh kể từ khi sự phát triển của cây trồng đã được biến đổi gen (GMO) để làm cho chúng kháng glyphosate. Glyphosate cũng được sử dụng trong các ứng dụng lâm nghiệp, đô thị, và nhà ở. Glyphosate đã được phát hiện trong không khí trong quá trình phun, trong nước, và trong thực phẩm. Dân chúng nói chung được tiếp xúc chủ yếu thông qua cư trú gần vùng bị phun rải, sử dụng nhà, và chế độ ăn uống, và các cấp độ đã được quan sát thấy hiện tại là thấp.

* Cơ sở khoa học của báo cáo đánh giá từ IARC

Đối với các loại thuốc diệt cỏ glyphosate, có bằng chứng hạn chế về khả năng gây ung thư trong cơ thể người bệnh với u lympho không Hodgkin (ung thư bạch huyết cầu). Bằng chứng ở người là từ các nghiên cứu tiếp xúc, chủ yếu là nông nghiệp, tại Hoa Kỳ, Canada, Thụy Điển và được xuất bản từ năm 2001. Ngoài ra, có bằng chứng thuyết phục rằng glyphosate có thể gây ra ung thư ở động vật thí nghiệm. Trên cơ sở của các khối u ở chuột, Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (US EPA) ban đầu phân loại glyphosate có thể gây ung thư cho con người (Nhóm C) vào năm 1985. Sau một đánh giá lại về nghiên cứu trên chuột, EPA đã thay đổi phân loại của nó thành bằng chứng không gây ung thư ở người (Nhóm E) vào năm 1991. Nhóm các nhà khoa học tư vấn của EPA lưu ý rằng các kết quả đánh giá lại về glyphosate vẫn còn quan trọng qua sử dụng hai bài kiểm tra thống kê được đề nghị trong Lời nói đầu của IARC. Nhóm công tác Cơ quan Nghiên cứu Quốc tế về Ung thư (IARC) tiến hành việc đánh giá xem xét phát hiện quan trọng từ các báo cáo của EPA Hoa Kỳ và một số kết quả tích cực gần đây đi đến kết luận rằng có đủ bằng chứng về tính gây ung thư ở động vật thí nghiệm. Glyphosate cũng gây ra tổn hại DNA và nhiễm sắc thể trong tế bào của con người, mặc dù nó đã cho kết quả âm tính trong các thử nghiệm sử dụng vi khuẩn. Một nghiên cứu trong cộng đồng cư dân báo cáo gia tăng các dấu hiệu trong máu của tổn thương nhiễm sắc (micronuclei) sau khi glyphosate được rải gần đó.”

“20 March 2015
IARC Monographs Volume 112: Evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides

Lyon, France, 20 March 2015 – The International Agency for Research on Cancer (IARC), the specialized cancer agency of the World Health Organization, has assessed the carcinogenicity of five organophosphate pesticides. A summary of the final evaluations together with a short rationale have now been published online in The Lancet Oncology, and the detailed assessments will be published as Volume 112 of the IARC Monographs.

* Results of the IARC evaluations on Glyphosate [trading name RoundUp by Monsanto]:

The herbicide glyphosate and the insecticides malathion and diazinon were classified as probably carcinogenic to humans (Group 2A).

* Group 2A means that the agent is probably carcinogenic to humans. This category is used when there is limited evidence of carcinogenicity in humans and sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Limited evidence means that a positive association has been observed between exposure to the agent and cancer but that other explanations for the observations (called chance, bias, or confounding) could not be ruled out. This category is also used when there is limited evidence of carcinogenicity in humans and strong data on how the agent causes cancer.

Glyphosate currently has the highest global production volume of all herbicides. The largest use worldwide is in agriculture. The agricultural use of glyphosate has increased sharply since the development of crops that have been genetically modified to make them resistant to glyphosate. Glyphosate is also used in forestry, urban, and home applications. Glyphosate has been detected in the air during spraying, in water, and in food. The general population is exposed primarily through residence near sprayed areas, home use, and diet, and the level that has been observed is generally low.

* Scientific basis of the IARC evaluations

For the herbicide glyphosate, there was limited evidence of carcinogenicity in humans for non-Hodgkin lymphoma. The evidence in humans is from studies of exposures, mostly agricultural, in the USA, Canada, and Sweden published since 2001. In addition, there is convincing evidence that glyphosate also can cause cancer in laboratory animals. On the basis of tumours in mice, the United States Environmental Protection Agency (US EPA) originally classified glyphosate as possibly carcinogenic to humans (Group C) in 1985. After a re-evaluation of that mouse study, the US EPA changed its classification to evidence of non-carcinogenicity in humans (Group E) in 1991. The US EPA Scientific Advisory Panel noted that the re-evaluated glyphosate results were still significant using two statistical tests recommended in the IARC Preamble. The IARC Working Group that conducted the evaluation considered the significant findings from the US EPA report and several more recent positive results in concluding that there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. Glyphosate also caused DNA and chromosomal damage in human cells, although it gave negative results in tests using bacteria. One study in community residents reported increases in blood markers of chromosomal damage (micronuclei) after glyphosate formulations were sprayed nearby.”

 

Monsanto – nhà sản xuất
Chất độc Da cam – trở lại Việt Nam

Công nhân Javier Alcantar chăm sóc vụ mùa ngô tại các cánh đồng thử nghiệm của Monsanto ở Woodland, California, Mỹ, vào ngày 10 tháng 8, năm 2012. Công ty Monsanto, một tập đoàn đa quốc gia về công nghệ sinh học nông nghiệp Mỹ, là nhà sản xuất dẫn đầu thế giới của các loại thuốc diệt cỏ glyphosate và là nhà sản suất lớn nhất của hạt giống biến đổi gen bằng kỹ thuật. PHOTO: Bloomberg
Công nhân Javier Alcantar chăm sóc vụ mùa ngô tại các cánh đồng thử nghiệm của Monsanto ở Woodland, California, Mỹ, vào ngày 10 tháng 8, năm 2012. Công ty Monsanto, một tập đoàn đa quốc gia về công nghệ sinh học nông nghiệp Mỹ, là nhà sản xuất dẫn đầu thế giới của các loại thuốc diệt cỏ glyphosate và là nhà sản suất lớn nhất của hạt giống biến đổi gen bằng kỹ thuật. PHOTO: Bloomberg

Mỹ “bắt nạt” các quốc gia đang phát triển phải chấp nhận sinh vật biến đổi gen – GMOs

Tin Thanh Niên
Thứ Tư 29 Tháng 5, 2013

Monsanto đang phải đối mặt với sự chống đối toàn cầu, nhưng Việt Nam lại chào đón những nhà sản xuất chất độc da cam và công nghệ đáng hoài nghi này.

Chị Thủy cau mày và gần như ngay lập tức lắc đầu khi được hỏi nếu có loại thực phẩm nào được bán tại siêu thị của chị mà có mang nhãn biến đổi gen(GM).

“Dán nhãn không phải là chính sách công ty của chúng tôi,” các nhân viên của đại lý siêu thị Co.opmart tại Tp Hồ Chí Minh, quận 1 nói. “Nhưng tại sao anh phải bận tâm về việc dán nhãn? Có phải vì các loại thực phẩm biến đổi gen GM thì tốt hơn?”

Câu hỏi của chị Thủy không phải là câu hỏi tu từ cũng không phải mỉa mai. Chị Thủy là một trong số rất nhiều người ở Việt Nam thực chất là không có một chút thông tin gì và thờ ơ với cuộc tranh luận toàn cầu đang rất dữ dội về sinh vật biến đổi gen (GMOs).

Trong khi chính phủ Việt Nam đã ban hành vào tháng Sáu [2012] vừa rồi một đạo luật yêu cầu các công ty ghi nhãn tất cả các thực phẩm được làm với hơn 5 phần trăm nguyên liệu có nguồn gốc từ quá trình biến đổi gen, bao gồm cả phụ gia và hương liệu, đạo luật này đã chưa bao giờ được thực thi. Các cơ quan có liên quan đã nói họ không thể thực thi luật mà không có hướng dẫn chi tiết.

Không ghi nhãn thực phẩm biến đổi gen đã khiến cho các nhà hoạt động môi trường lo ngại về các nguy cơ rủi ro về sức khỏe cho dân chúng thiếu thông tin và bị tiếp xúc với các loại thực phẩm này, nhưng điều này rõ ràng đã giảm đi những quan ngại của chính phủ Mỹ, một chính phủ đã và đang cung cấp những vỏ bọc ngoại giao cho những gã khổng lồ công nghệ sinh học để đẩy lịch trình GMO trên toàn thế giới.

Một cáp ngoại giao đưa ra bởi WikiLeaks tiết lộ rằng khi Quốc hội, cơ quan lập pháp của Việt Nam, bắt đầu tranh luận cho việc bắt buộc ghi nhãn thực phẩm biến đổi gen năm 2009, Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội đã thể hiện “bày tỏ mạnh mẽ các quan ngại của Mỹ” về dự thảo của luật này. Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội đã bày tỏ những lo lắng của mình cho Bộ Ngoại giao Mỹ ở Washington.

Các nhà hoạt động nói rằng quan chức Mỹ e sợ rằng luật về nhãn như vậy sẽ nâng cao nhận thức của công chúng về sự phổ biến trên diện rộng của nguyên liệu đã biến đổi gen bằng kỹ thuật trong thực phẩm, và như vậy sẽ thúc đẩy một cuộc tranh luận công khai về sức khỏe, môi trường và hậu quả kinh tế của GMOs trong hệ thống thực phẩm và nông nghiệp . Họ nói rằng quan chức Mỹ lo sợ điều này cuối cùng sẽ dẫn đến công chúng chối bỏ các hạt giống biến đổi gen và giảm thị trường cho các sản phẩm biến đổi gen, hạn chế khả năng vươn xa của các công ty Mỹ hung hăng, cả các công ty công nghệ sinh học và các công ty chế biến thực phẩm.

Các nhà hoạt động đã chỉ trích chính phủ Mỹ đang đặt lợi ích của các công ty hạt giống trước lợi ích của người tiêu dùng. Một báo cáo công bố trong tháng này bởi Food & Water Watch, nhóm chống GMO trụ sở tại Washington, đã chứng thực những lời chỉ trích như vậy.

“Bản báo cáo khẳng định những gì chúng ta đã được biết đến trong nhiều năm qua,” Jeffrey Smith đã tuyên bố. Jeffrey Smith là tác giả của cuốn sách bán chạy nhất “Những hạt giống của lừa dối” – Seeds of Deception , và là người sáng lập Viện NGO Institute for Responsible Technology – Công nghệ có trách nhiệm – tại Iowa .

“Chính phủ Mỹ đã liên kết với các ngành công nghiệp và công nghệ sinh học đã và đang bắt nạt các quốc gia trên thế giới để chấp nhận các loại thực phẩm biến đổi gen, mặc dù những sản phẩm này đã chưa bao giờ thực hiện được một danh sách dài các lời hứa hẹn đã đưa ra. Smith nói với tuần Vietweek.
Vỏ bọc ngoại giao

Tổ chức Food & Water Watch xem xét báo cáo, tiêu đề “Biotech Ambassadors – Các Đại sứ công nghệ sinh học: Cách mà Bộ Ngoại giao Mỹ đã thúc đẩy lịch trình toàn cầu của công nghiệp hạt giống,” phân tích toàn diện đầu tiên về chiến lược, chiến thuật và mục tiêu chính sách đối ngoại của Mỹ để lén lút đẩy chính sách ủng hộ công nghệ sinh nông nghiệp trên toàn thế giới.”

Food & Water Watch đã nghiền ngẫm nghiên cứu trên 900 bản cáp được chọn lọc từ một phần tư triệu bản cáp của Wikileaks từ 113 quốc gia từ năm 2005 đến 2009 thảo luận về công nghệ sinh học nông nghiệp và các loại cây trồng biến đổi gen.

Food & Water Watch ghi lại nỗ lực ngoại giao rộng rãi trên toàn thế giới của Mỹ để thúc đẩy lợi ích của các công ty công nghệ sinh học hạt giống rất lớn như Monsanto, nhưng đặc biệt là ở các nước đang phát triển “thường là bỏ qua sự phản đối của công chúng và các chính phủ, đến mức việc gần loại trừ các chính sách knông nghiệp khác bền vững hơn và thích hợp hơn.

Một số các công ty hạt giống khổng lồ, đếm được trên đầu ngón tay, đang cố gắng để thiết lập một chỗ đứng trong các nước đang phát triển, buộc các nước hoài nghi phải chấp nhận nhập khẩu thực phẩm của công nghệ sinh học, và mở đường cho việc trồng các loại cây trồng biến đổi gen ở các nước này, báo cáo cho biết.

Theo báo cáo, chính phủ Mỹ đang cung cấp vỏ ngoại giao cho các công ty hạt giống. Đại sứ quán Mỹ trên khắp thế giới đã vận động hành lang các chính phủ nước ngoài để thông qua các chính sách và luật ủng hộ công nghệ sinh học, đạo diễn một “chiến dịch quan hệ công chúng mạnh mẽ để cải thiện hình ảnh của công nghệ sinh học và đã thách đố những biện pháp phòng vệ và những luật lệ hợp lý đối với công nghệ sinh học, thậm chí phản đối các đạo luật yêu cầu ghi nhãn của thực phẩm biến đổi gen.

Pooja Jhunjhunwala, một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Mỹ đã từ chối bình luận về tính xác thực của báo cáo.

Nhưng “điều quan trọng cần phải lưu ý là Bộ Ngoại giao Mỹ làm việc để đảm bảo tiếp cận thị trường cho tất cả các sản phẩm nông nghiệp của Mỹ, bao gồm cả cây trồng hữu cơ, các cây trồng thông thường và cây trồng biến đổi gen,” phát ngôn viên này nói với Vietweek.

Monsanto đã nói trong một tuyên bố rằng công ty sẽ duy trì một “cuộc đối thoại cởi mở” với nhiều bên liên quan trong ngành nông nghiệp, bao gồm cả các hiệp hội thương mại của chính phủ và nhà chức trách.
“Chúng tôi vẫn cam kết chia sẻ thông tin để mọi người có thể hiểu tốt hơn việc kinh doanh của chúng tôi và cam kết của chúng tôi để hỗ trợ nông dân trên khắp thế giới khi họ làm việc để đáp ứng các nhu cầu nông nghiệp cho dân số ngày càng tăng của thế giới”, tuyên bố đã nói.

Obama hung hăng

Các chuyên gia độc lập, những người tán thành báo cáo, xác nhận những kết luận của có ý nghĩa đáng kể.
“Họ phơi bày, không còn nghi ngờ, vai trò tích cực [của Mỹ] rằng chính phủ trong việc thúc đẩy các mục tiêu chính sách đối ngoại có lợi cho một nhóm nhỏ các công ty xuyên quốc gia lớn về hạt giống và, mặc dù họ tuyên bố ngược lại, thực tế lầ họ làm suy yếu an ninh lương thực và chủ quyền thực phẩm của các nước đang phát triển” Marcia Ishii-Eiteman, một nhà khoa học cấp cao với Pesticide Action Network North America nói.

Dù đã có những hỗ trợ cho GMOs trong thời tất cả mọi tổng thống, kể từ thời chính quyền Reagan, chính quyền Obama đã “hung hăng hơn trong việc hỗ trợ Monsanto hơn người tiền nhiệm Bush,” Smith, nhà hoạt động tại Iowa đã nói.

Mặc dù 26 tiểu bang Mỹ đã giới thiệu dự luật yêu cầu dán nhãn GMO, nhưng không một dự luật nào đã được thông qua. The Food and Drug Administration – Cơ quan phụ trách thực phẩm và thuốc của Mỹ – cơ quan được giao nhiệm vụ đảm bảo an toàn thực phẩm cho người dân, được chỉ đạo bởi các cựu lãnh đạo của Monsanto, điều này đã làm các nhà hoạt động cáu tiết khủng khiếp về mâu thuẫn lợi ích rõ ràng.

Quốc hội Mỹ và Tổng thống Obama đã cùng thông qua cái gọi là “Đạo luật bảo vệ Monsanto” rằng, trong số những điều khác, cấm các tòa án ngăn chặn việc bán hạt giống biến đổi gen của công ty.
Thái độ bề trên

Các nhà khoa học trong phe ủng hộ GM đã bác bỏ những báo cáo như là “thiên vị, không khoa học và rất chủ quan.”

“Những kết luận này rất trịch thượng đối với dân chúng ở các nước đang phát triển” và cho rằng nông dân không có khả năng quyết định cho chính họ về chi phí và lợi ích của GMOs”, Mark Tester, một giáo sư nghiên cứu tại Đại học Khoa học và Công nghệ ở Saudi Arabia, nói.

“Tôi thấy rằng kiểu thái độ trịch thượng đối với việc chống biến gổi gen là vô đạo đức, bởi vì nó không cho người nông dân ở các nước đang phát triển, ngay cả cơ hội để thử nghiệm các công nghệ mới cho chính họ,” Tester nói.

Tom Sanders, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu khoa học dinh dưỡng tại Đại học Hoàng gia London – King’s College London – nói cây trồng biến đổi gen cung cấp một số lợi thế và, cho đến nay, không có vấn đề liên quan đến an toàn của con người.

“Trung Quốc đã chấp nhận cây trồng biến đổi và do đó, nó không phải là đặc quyền của các nước tư bản phương Tây,” ông nói.

Cả Tester và Sanders đều cũng rất khắt khe về nghiên cứu của Pháp tháng 9 vừa rồi kết luận rằng chuột ăn ngô GM của Monsanto hoặc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ bán chạy hàng đầu của công ty này bị các khối u và tổn thương nhiều cơ quan khác.

Việt Nam thân thiện với GMO

Năm 2006, chính phủ Việt Nam đã phê duyệt một kế hoạch sẽ bao gồm từ 30 đến 50 phần trăm diện tích đất canh tác của đất nước vào năm 2020 với các loại cây trồng biến đổi gen đang gây tranh cãi.

Nhưng sự chú ý cực kỳ hạn chế của giới truyền thông trong nước đối với vấn đề này và việc thiếu những tuyên bố công khai của các nhà chức trách về những khía cạnh gây tranh cãi của GMOs đã rơi vào tay các tập đoàn đa quốc gia như Monsanto, tập đoàn đang chào hàng “công nghệ” như một giải pháp cho các vấn đề nông nghiệp của Việt Nam.

Chỉ mới đây thôi, có các tranh luận về GMOs nổi lên ở Việt Nam, và cộng đồng khoa học của đất nước có vẻ được chia thành hai phe: ủng hộ GMO và phe chống GMO.

Phe ủng hộ GMO nhìn thấy sự đưa vào các loại cây trồng GM là một kết luận có logic trong nỗ lực để cải thiện năng suất và cung cấp thực phẩm cho dân số khoảng 90 triệu người với giá cả hợp lý. Họ thúc đẩy điều này như là một giải pháp đầy hứa hẹn để củng cố an ninh lương thực tại Việt Nam.

Các nhà khoa học chống biến đổi gen và các nhà hoạt động môi trường, mặt khác, bác bỏ hoàn toàn lập luận này, và cho rằng có thừa bằng chứng để thấy rằng cây trồng GM bằng chứng không phải là rẻ và cũng không có lợi gì cho sức khỏe.

Họ nói rằng kể từ vì GMOs được phân loại ở Việt Nam dưới chiếc ô hào nhoáng của công nghệ sinh học, có một niềm tin trong một số người rằng cây biến đổi gen là một sự sáng tạo nông nghiệp tuyệt vời.

Các nhà hoạt động chống sinh vật biến đổi gen cũng nói rằng có những quan ngại chính đáng về các cây trồng GM đã trải qua thử nghiệm và sắp được trồng rộng rãi trong cả nước vào năm 2020, đặc biệt vì Monsanto là một trong ba công ty được cấp phép để thực hiện các nghiên cứu và thử nghiệm ở Việt Nam.
Nhà sản xuất hạt giống GM hàng đầu thế giới, Monsanto cũng là nhà sản xuất chính của Agent Orange – Chất độc da cam — đã để lại một di sản hủy diệt ở Việt Nam mà nạn nhân được biết đến từ thế hệ này qua thế hệ khác.

Một số chuyên gia thậm chí còn nói có thể chất độc da cam được lặp đi lặp lại với việc đưa vào GMOs đi kèm với chất độc diệt cỏ Roundup, cũng được sản xuất bởi Monsanto.

Nguyễn Hồng Chính, một phát ngôn viên của Monsanto tại Việt Nam, cho biết khi ông gia nhập công ty vài năm trước, mẹ anh đã hỏi ông tại sao ông đang làm như vậy sau những gì Monsanto đã làm cho đất nước.

“Không ai có thể phủ nhận rằng đó là một lịch sử đáng buồn,” Chinh nói, người được sinh ra một năm sau khi chiến tranh Việt Nam kết thúc vào năm 1975. “Nhưng nó đã là lịch sử.

“Bây giờ chúng ta nhìn vào cách Monsanto là góp phần vào sản xuất nông nghiệp của Việt Nam và giúp đỡ những người nông dân Việt Cải thiện thu nhập của họ.”

Vào 25 tháng 5, 2013, các nhà hoạt động trên toàn thế giới tham gia cuộc tuần hành năm để phản đối Monsanto. Ngày này được chọn vì nó là ngày cổ đông Monsanto triệu cuộc họp thường niên của họ ở Saint Louis, Missouri.

Phong trào diễn ra phản đối một công ty “hối lộ một quan chức Indonesia để ngăn chặn một cuộc nghiên cứu tác động môi trường từ loại bông biến đổi gen, kiện nông dân vì họ vô tình cho phép hạt giống Monsanto bị gió thổi vào các cánh đồng của họ để mọc, và đã giúp đánh bại dự thảo luật buộc ghi nhãn của California ,” mẩu tin trên New York Times tháng trước.

Tuy nhiên phản ứng dữ dội toàn cầu chống lại công ty chưa cản được những bước tiến của Monsanto tại Việt Nam.

Chính cho rằng vì các cuộc tranh luận về tác động sức khỏe của thực phẩm GM vẫn bức xúc, chính phủ và các nhà khoa học Việt Nam có vai trò quan trọng trong việc thông tin cho người dân về các sản phẩm như vậy để người dân có thể quyết định có mua hay không các sản phẩm đó.

Nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy các nhà chức trách Việt sẽ nghiêm túc ban hành việc bắt buộc ghi nhãn thực phẩm GM trong thời gian tới.

Smith, chuyên gia tại Iowa, nói rằng khi ông gặp gỡ với các thành viên của chính phủ và các chuyên gia Việt Nam trong một chuyến thăm hai năm trước đây, “rõ ràng là một số cơ quan chính phủ đã bị thuyết phục bởi Monsanto và chính phủ Mỹ rắng GMOs sẽ là nguồn gốc của tăng trưởng kinh tế cao hơn và là thành tựu khoa học. ”

Lê Đình Lương, giáo sư về di truyền học tại Đại học Khoa học Hà Nội đã nghiên cứu về gen và DNA trong 40 năm, nói ông sẽ luôn luôn giữ vững thái độ của ông rằng GMO là “đỉnh cao” của thành tựu khoa học.

Ông nói các nhà lãnh đạo của Việt Nam “hoàn toàn nhận thức được lợi ích của GMOs”, và đóng sầm các nhà khoa học trong nước và các báo cáo truyền thông về phản đối việc áp dụng quy GMOs trên mô lớn trong cả nước.

Những người đang ồn ào về các mối nguy hiểm của GMOs không đặt lợi ích quốc gia lên trên tất cả,” ông Lương, một nhà khoa học được đào tạo bởi Nga và Hà Lan nói với Vietweek.

Lương nói ông không có quyền lợi gì trong Monsanto và cũng ý thức rõ rằng công ty đã sản xuất chất độc da cam sử dụng trong chiến tranh Việt Nam.

“Đó là tội phạm chiến tranh của họ.” Nhưng Monsanto giống như bất kỳ công ty nào khác bây giờ, và không nên bị phân biệt đối xử, ông nói.

Tuy nhiên, Vandana Shiva, một nhà khoa học Ấn Độ và nhà hoạt động đi đầu trong cuộc chiến chống biến đổi gen, viết trên trang Zspace của bà:. “Hạt giống không phải là một phát minh. Chúng bao gồm hàng triệu năm tiến hóa sinh học, và hàng ngàn năm của văn hóa tiến hóa và phép gây giống của nông dân. Khi các tập đoàn tuyên bố bằng sáng chế, họ cơ bản ” cướp các đặc tính mà thiên nhiên và nông dân đã tiến hóa.

“Đây không phải là sự sáng tạo và sáng chế, nó là sự cướp bóc sinh học”

Sau khi mô tả các tác động môi trường cực kỳ có hại về môi trường, sức khỏe và xã hội của cây trồng biến đổi gen đã có ở Ấn Độ, bà nói rằng khoa học lừa đảo đã được sử dụng để thúc đẩy công nghệ trong khi các nhà khoa học công độc lập làm “nghiên cứu chất lượng cao về an toàn sinh học và y tế và tác động môi trường của GMO đang bị tấn công bởi một mafia có tổ chức làm việc cho ngành công nghiệp mà diễu hành như là các nhà khoa học. ”

Bà nói Arpad Putzai của Vương quốc Anh đã “bị đuổi ra khỏi công việc của mình” sau khi kết quả của nghiên cứu được ủy quyền bởi chính phủ Anh cho thấy rằng não của những con chuột trong nghiên cứu của mình đã bị teo nhỏ, tuyến tụy đã được mở rộng, và khả năng miễn dịch đã bị sụp đổ.

Shiva trích dẫn Basudeb Acharia, người chủ trì một Ủy ban Nghị viện Thường vụ Ấn Độ thiết lập bởi Tòa án tối cao của quốc gia để nghiên cứu vấn đề an toàn của GMOs, nói: “Ủy ban đã đi đến kết luận rằng vì các lo ngại về tác động tiềm năng và thực tế của cây trồng biến đổi gen đến thực phẩm, trồng trọt, y tế và môi trường của chúng ta là có cơ sở chắc chắn, các loại cây trồng biến đổi gen là không phù hợp cho đất nước của chúng tôi. ”

(Đào Thu Hằng dịch)

US “bullying’ developing nations to accept genetically modified organisms

TN News
Wednesday, May 29, 2013 16:50

Monsanto facing global resistance, but Vietnam welcomes Agent Orange maker and dubious technology

Thuy frowned and almost immediately shook her head when asked if any of the foods sold at her supermarket carried genetically modified (GM) labels.

“Labeling is not our company policy,” the employee of a Co.opmart supermarket outlet in Ho Chi Minh City’s District 1 said. “But why do you have to bother about it? Is it because GM foods are better?”

Her question was neither rhetorical nor ironic. Thuy is among many people in Vietnam who are essentially clueless about and indifferent to the worldwide debate raging around genetically modified organisms (GMOs).

While the Vietnamese government enacted last June a law requiring companies to label all food made with more than 5 percent of ingredients derived from genetically modified processes, including additives and flavorings, this has never been enforced. Relevant agencies have said they cannot enforce the law without detailed guidelines.

Not labeling GM foods have environmental activists worried about the possible health risks an unwitting population is exposed to, but it has apparently allayed concerns of the US government that has been providing diplomatic cover for biotech giants to push the GMO agenda worldwide.

A diplomatic cable released by WikiLeaks reveals that when the National Assembly, Vietnam’s legislature, started to debate mandatory labeling of GMO food in 2009, the US embassy in Hanoi expressed “strongly voiced US concerns” over the draft law. The embassy aired its worries to the Department of State in Washington.

Activists say the US officials fear that such labeling laws will raise public awareness of the widespread prevalence of genetically engineered (GE) ingredients in food, fueling in turn a public debate about the health, environmental and economic consequences of GMOs in the food and farming systems. They say the US official fear that this would ultimately lead to public rejection of GE seeds and a reduced market for GE products, limiting the reach of the aggressive US corporations both biotech companies and food processors.

The activists have lambasted the US government for putting the interests of the seed companies ahead of the interests of consumers. A report released this month by Food & Water Watch, a Washington-based anti-GMO group, corroborates such criticism.

“The report confirms what we have already known for years,” said Jeffrey Smith, author of the bestseller Seeds of Deception and founder of the Iowa-based NGO Institute for Responsible Technology.

“The US government has aligned with the biotech industry and has been bullying countries around the world into taking genetically engineered foods, even though these products have never fulfilled the long list of promises made,” Smith told Vietweek.

Diplomatic cover

Food & Water Watch considers the report, titled Biotech Ambassadors: How the US State Department Promotes the Seed Industry’s Global Agenda, “the first comprehensive analysis of the strategy, tactics and US foreign policy objectives to foist pro-agricultural biotechnology policies worldwide.”

It has pored over 900 cables culled from the quarter-million Wikileaks cables from 113 countries between 2005 and 2009 that discussed agricultural biotechnology and genetically engineered crops.

It documents widespread US diplomatic efforts to advance the interests of very large biotech seed companies like Monsanto worldwide but especially in the developing world “often over the opposition of the public and governments, to the near exclusion of other more sustainable, more appropriate agricultural policy alternatives.”

A handful of giant seed companies are trying to establish a foothold in the developing world, force skeptical countries to accept biotech food imports, and pave the way for cultivation of genetically engineered crops in these countries, the report says.

The US government is providing diplomatic cover for the seed companies, according to the report. US embassies around the world have lobbied foreign governments to adopt pro-biotechnology policies and laws, orchestrated a “rigorous public relations campaign to improve the image of biotechnology and challenged commonsense biotechnology safeguards and rules even including opposing laws requiring the labeling of genetically engineered (GE) foods.”

Pooja Jhunjhunwala, a State Department spokeswoman, declined to comment on the authenticity of the report.

But “it is important to note that the State Department works to ensure market access for all US agricultural products, including organic, conventional and GE crops,” she told Vietweek.

Monsanto said in a statement that it would maintain an “open dialogue” with many stakeholders in agriculture, including government authorities and trade associations.

“We remain committed to sharing information so that individuals can better understand our business and our commitments to support farmers throughout the world as they work to meet the agriculture demands of our world’s growing population,” the statement said.

Aggressive Obama

Independent experts who have endorsed the report consider its findings significant.

“They expose beyond doubt the aggressive role that [the US] government has taken in promoting foreign policy objectives that benefit a handful of large transnational seed companies and that, despite claims to the contrary, actually undermine the food security and food sovereignty of developing countries,” said Marcia Ishii-Eiteman, a senior scientist with Pesticide Action Network North America.

While there has been support for GMOs in all US administrations dating back to the Reagan administration, the Obama administration has been “more aggressive in support of Monsanto than its Bush predecessor,” said Smith, the Iowa-based activist.

Although 26 states in America have introduced bills requiring labeling of GMOs, none of them have been passed. The US Food and Drug Administration, the agency tasked with ensuring food safety for the population, is steered by ex-Monsanto executives, which has raised the hackles of activists over the obvious conflict of interest involved.

The US Congress and President Obama have collectively passed the so-called “Monsanto Protection Act” that, among other things, bans courts from halting the sale of the corporation’s GM seeds.

Patronizing stance

Scientists in the pro-GM camp have dismissed the report as “biased, unscientific and highly subjective.”

“The findings are highly patronizing of people in developing countries”¦ and assume that farmers are incapable of making up their own minds about the costs and benefits of GMOs,” said Mark Tester, a research professor at the University of Science and technology in Saudi Arabia.

“I find this type of patronizing anti-GM stance immoral, for it is denying farmers in developing countries even the opportunity to test a new technology for themselves,” Tester said.

Tom Sanders, head of the nutritional sciences research division at King’s College London, said GM crops offer a number of advantages and have no human safety issues so far.

“China has already embraced GM crops and so it is not the prerogative of the capitalist Western countries,” he said.

Both Tester and Sanders were also critical of a French study last September that said rats fed on Monsanto’s GM corn or exposed to its top-selling weedkiller suffered tumors and multiple organ damage.

GMO-friendly Vietnam

In 2006, the Vietnamese government approved a plan that would cover between 30 and 50 percent of the country’s arable land with the controversial gene-altered crops by 2020.

But scant attention paid by the local media to this issue and a lack of public pronouncements by the authorities about the controversial aspects of GMOs have played into the hands of multinational corporations like Monsanto who have been touting the “technology” as a solution to Vietnam’s agriculture problems.

It is only recently that a debate of sorts has emerged in Vietnam, and the country’s scientific community seems to be split into pro-GMO and anti-GMO camps as well.

The former sees the introduction of GM crops as the logical conclusion to efforts to improve yields and feed a population of around 90 million people at reasonable prices. They promote it as a highly promising solution to bolstering food security in Vietnam.

The anti-GMO scientists and environmental activists, on the other hand, dismiss this argument completely, saying there is evidence aplenty that GM crops are neither inexpensive nor healthy.

They say that since GMOs are categorized in Vietnam under the fancy umbrella of biotechnology, there is a belief among some people that genetically engineered crops are an excellent agricultural innovation.

The anti-GMO activists also say there are legitimate concerns about GM plants that have undergone trials and are about to be cultivated widely in the country by 2020, especially because Monsanto is one of the three companies licensed to carry out research and tests in Vietnam.

The world’s leading producer of GM seeds, Monsanto was also the main manufacturer of Agent Orange that has left a devastating legacy in Vietnam that continues to claim victims generation after generation.

Some experts have even said it is possible that the Agent Orange saga is repeated with the introduction of GMOs paired with toxic weed killers like Roundup, also produced by Monsanto.

Nguyen Hong Chinh, a spokesman for Monsanto in Vietnam, said when he joined the company years ago, his mother had asked him why he was doing so after what it had done to the country.

“No one can deny that it was a sad history,” said Chinh, who was born one year after the Vietnam War ended in 1975. “But it was already history.

“Let us now look at how Monsanto is contributing to the agriculture of Vietnam and helping the Vietnamese farmers improve their incomes.”

On May 25, activists around the world joined annual marches against Monsanto. The date has been chosen because it is the date Monsanto shareholders convene for their annual general meeting in Saint Louis, Missouri.

The movement takes place against a company that “bribed an Indonesian official to block an environmental impact study of its genetically modified cotton, sued farmers for allowing Monsanto seeds accidentally blown onto their fields to grow, and helped defeat California labeling proposition,” a New York Times piece last month.

But the global backlash against the corporation has not prevented Monsanto’s progress in Vietnam.

Chinh said given that the debate on the health impacts of GM food is still raging, the Vietnamese government and scientists have an important role in informing the people about the products so that they can make up their own minds on whether or not to buy them.

But there is no sign that Vietnamese authorities will seriously enact mandatory labeling of GM food in the country anytime soon.

Smith, the Iowa-based expert, said when he met with members of the Vietnamese government and experts during a visit two years ago, “it was clear that certain government agencies had been already convinced by Monsanto and the US government that GMOs were going to be the source of greater economic expansion and scientific achievement.”

Le Dinh Luong, a professor of genetics at the Hanoi University of Sciences who has studied genes and DNA for 40 years, said he would always stand by his position that GMO is a “pinnacle” of scientific achievement.

He said Vietnam’s leaders “are fully aware of the benefits of the GMOs,” and slammed local scientists and media reports that have objected to the large-scale application of GMOs in the country.

“Those who are making a fuss over the hazards of GMOs are not putting the national interest above all,” Luong, a Russian- and Dutch-trained scientist, told Vietweek.

Luong said he has no vested interest in Monsanto and was well aware that the company had manufactured Agent Orange used during the Vietnam War.

“That was their war crime.” But, Monsanto is just like any other company now, and should not be discriminated against, he said.

However, Vandana Shiva, an Indian scientist and activist who has been at the forefront of the fight against GMOs, writes on her Zspace page: “Seeds are not an invention. They embody millions of years of biological evolution, and thousands of years of cultural evolution and farmers’ breeding. When corporations claim patents, they basically “˜pirate’ traits that nature and farmers have evolved.

“This is not innovation and invention, it is bio-piracy.”

After describing the highly adverse environmental, health and social impacts GM crops have had in India, she says that fraudulent science has been used to promote the technology while independent public scientists doing “high quality research on the bio-safety and health and environmental impact of GMOs are attacked by an organized mafia working for industry parading as scientists.”

She says Arpad Putzai of the UK was “driven out of his job” after results of his study commissioned by the UK government showed that the brains of the rats in his feeding study had shrunk, the pancreas had expanded, and the immunity had collapsed.

Shiva quoted Basudeb Acharia, who chaired an Indian Parliamentary Standing Committee set up by the nation’s Supreme Court to study the issue safety of GMOs, as saying: “The committee has come to the conclusion that since concerns on the potential and actual impacts of GM crops to our food, farming, health and environment are valid, GM crops are just not the right solution for our country.”

Một suy nghĩ 19 thoughts on “Monsanto – nhà sản xuất Chất độc Da cam – trở lại Việt Nam”

  1. Em xin gửi bài lược dịch:

    Monsanto Dirty Dozen: Một tá sản phẩm khủng khiếp nhất bởi Monsanto

    Khi bạn suy nghĩ về lịch sử phát triển sản phẩm của Monsanto, bạn sẽ thấy gì? Dưới đây là một tá sản phẩm của Monsanto đã đưa ra thị trường. Hãy xem nếu bạn có thể nhận ra điểm chung giữa chúng….

    #1 – Saccharin – Đường hóa học

    Bạn có biết Monsanto đã được bắt đầu vì một chất làm ngọt nhân tạo? John Francisco QUEENY thành lập công ty Monsanto hóa chất ở St Louis, Missouri với mục đích sản xuất saccharin cho Coca-Cola. Trái ngược với sự khởi đầu ngọt ngào của nó, các nghiên cứu thực hiện trong năm 1970, bao gồm một nghiên cứu của Viện Ung thư Quốc gia vào năm 1980, cho thấy saccharin gây ung thư ở chuột.

    #2 – PCBs – Polyclor biphenyls

    Trong những năm 1920, Monsanto bắt đầu mở rộng sản xuất hóa chất của họ vào polyclo hóa biphenyl (PCBs) để sản xuất chất lỏng làm mát cho máy biến áp điện, tụ điện, và động cơ điện. Năm mươi năm sau, kiểm tra độc tính bắt đầu báo cáo ảnh hưởng sức khỏe nghiêm trọng từ PCBs ở chuột trong phòng thí nghiệm tiếp xúc với hóa chất này.

    Sau một thập kỷ nghiên cứu, sự thật không còn có thể được che đậy: Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) công bố một báo cáo trích dẫn PCBs là nguyên nhân gây ung thư ở động vật, có thêm bằng chứng cho thấy chúng có thể gây ung thư ở người. Nghiên cứu y tế xem xét bổ sung cho thấy một quan hệ mật thiết giữa phơi nhiễm PCBs và non-Hodgkin Lymphoma, một hình thức thường xuyên gây tử vong của bệnh ung thư.

    Năm 1979, Quốc hội Hoa Kỳ công nhận PCBs là một chất độc môi trường đáng kể và chất gây ô nhiễm hữu cơ bền vững, và cấm sản xuất ở Mỹ. Lúc đó Monsanto đã có nhà máy sản xuất ở nước ngoài, vì vậy họ đã không hoàn toàn dừng lại cho đến khi Công ước Stockholm về các chất ô nhiễm hữu cơ khó phân hủy PCBs bị cấm trên toàn cầu vào năm 2001.

    Tuy nhiên thiệt hại vẫn tồn tại: gần 30 năm sau khi PCB đã bị cấm ở Mỹ, chất này vẫn xuất hiện trong máu của phụ nữ mang thai, theo báo cáo trong một nghiên cứu năm 2011 của Đại học California San Francisco.

    #3 – Polystyrene – Chất dẻo tổng hợp

    Năm 1941, Monsanto bắt đầu tập trung vào chất dẻo và polystyrene tổng hợp, chất vẫn được sử dụng rộng rãi trong bao bì thực phẩm và xếp hạng 5 trong danh sách của các hóa chất năm 1980 của EPA, mà việc sản xuất chúng tạo ra tổng số nhiều chất thải nguy hại nhất.

    #4 – Atom bomb and nuclear weapons: Bom nguyên tử và vũ khí hóa học

    Ngay sau khi có được phòng thí nghiệm Thomas và Hochwalt, Monsanto chuyển bộ phận này của họ thành phòng nghiên cứu Trung tâm. Từ năm 1943 đến năm 1945, bộ phận này phối hợp những nỗ lực quan trọng sản xuất của Dự án Manhattan – bao gồm làm sạch và sản xuất plutonium và, như một phần của dự án Dayton của Dự án Manhattan, kỹ thuật để tinh chỉnh các hóa chất được sử dụng như gây nên cho vũ khí nguyên tử (một thời đại đáng buồn của lịch sử nước Mỹ bao gồm các tai nạn công nghiệp nguy hiểm chết người nhất).

    #5 – DDT: Thuốc trừ sâu DDT

    Năm 1944, Monsanto đã trở thành một trong những nhà sản xuất đầu tiên của thuốc trừ sâu DDT để chống muỗi truyền bệnh sốt rét. Mặc dù nhiều thập kỷ Monsanto tuyên truyền nhấn mạnh rằng DDT là an toàn, độc tính thực sự của của DDT cuối cùng được khẳng định thông qua nghiên cứu bên ngoài và vào năm 1972, DDT đã bị cấm trên khắp nước Mỹ.

    #6 – Dioxin – Chất độc Dioxin trong thuốc diệt cỏ

    Năm 1945, Monsanto đã bắt đầu thúc đẩy việc sử dụng thuốc trừ sâu hóa học trong nông nghiệp với sự sản xuất thuốc diệt cỏ 2,4,5-T (một trong những tiền thân của chất độc da cam), có chứa dioxin. Dioxin là một nhóm các hợp chất hoá học có liên quan đến nhau và được biết đến như một trong những chất gây ô nhiễm môi trường liên tục, tích tụ trong chuỗi thức ăn, chủ yếu là trong các mô mỡ của động vật. Trong nhiều thập kỷ kể từ khi dioxin được phát triển lần đầu tiên, Monsanto đã bị cáo buộc che đậy hoặc không báo cáo ô nhiễm dioxin trong một loạt các sản phẩm của mình.

    #7 – Agent Orange – Chất độc da cam

    Trong đầu những năm 1960, Monsanto là một trong hai nhà sản xuất chính của chất độc da cam, một loại thuốc diệt cỏ / phát quang dùng cho chiến tranh hóa học trong chiến tranh Việt Nam. Điều khác nhau duy nhất giữa hai nhà sản xuất là công thức của Monsanto có nồng độ dioxin cao hơn so với chất độc da cam được sản xuất bởi nhà sản xuất kia là Dow Chemicals nhiều lần. Đó là lý do Monsanto là bị cáo chính trong vụ kiện của các cựu chiến binh chiến tranh Việt Nam tại Hoa Kỳ.

    Do hậu quả của việc sử dụng chất độc da cam, Việt Nam ước tính rằng hơn 400 000 người thiệt mạng và bị thương, hơn 500 000 trẻ em được sinh ra với dị tật bẩm sinh, và lên đến 1 triệu người bị tàn tật hoặc bị vấn đề sức khỏe, chưa kể đến những ảnh hưởng sâu rộng cho đến ngày nay, là tác động của chất độc da cam đối với sức khỏe của hơn 3 triệu quân Mỹ và con cái của họ.

    Bản ghi chép nội bộ của Monsanto cho thấy rằng Monsanto đã biết về vấn đề ô nhiễm dioxin của chất độc da cam khi bán lại cho chính phủ Mỹ sử dụng ở Việt Nam. Mặc dù gây ra ảnh hưởng sức khỏe con người sâu rộng, Monsanto và Dow vẫn được phép để thỉnh nguyện và nhận bảo vệ tài chính từ chính phủ Hoa Kỳ chống lại các cựu chiến binh những người đòi bồi thường cho việc họ đã bị tiếp xúc với chất độc da cam.

    Trong năm 2012, sau một thời gian dài 50 năm sau khi chất độc da cam đã được triển khai, các nỗ lực dọn dẹp cuối cùng mới được bắt đầu. Tuy nhiên, những di sản của chất độc da cam, và các thế hệ kế tiếp của dị tật cơ thể, sẽ ở lại trong trại trẻ mồ côi Việt Nam trong suốt nhiều thập kỷ tới.
    (Hãy suy nghĩ những gì đang xảy ra hiện nay? Hai loại cây trồng đã được biến đổi gen gần đây để chịu được một chất diệt cỏ được làm từ một trong những thành phần chính của chất độc da cam, để chống lại “siêu cỏ dại” tiến hóa do sử dụng quá nhiều RoundUp.)

    #8 – Petroleum-Based Fertilizer: Phân bón làm từ dầu mỏ

    Năm 1955, Monsanto bắt đầu sản xuất phân bón từ dầu mỏ sau khi mua một nhà máy lọc dầu lớn. Phân bón dầu mỏ có thể giết chết vi sinh vật đất có lợi, làm khô cằn đất và tạo ra một sự phụ thuộc, giống như cơn nghiện, đối với phân bón tổng hợp. Cơn nghiện này chắc chắn là không tốt, xem xét đến chi phí tăng cao và sự suy giảm nguồn cung cấp dầu …

    #9 – RoundUp – Chất diệt cỏ glyphosate

    Trong những năm 1970, Monsanto thành lập Khoa Hóa chất nông nghiệp của họ tập trung vào thuốc diệt cỏ, và một thuốc diệt cỏ đặc biệt: RoundUp (glyphosate). Bởi vì khả năng của chất này có thể tiêu diệt cỏ dại sau một đêm, RoundUp đã nhanh chóng được chấp nhận bởi người nông dân. Sử dụng của nó tăng lên nhiều hơn khi Monsanto giới thiệu những cây trồng kháng glyphosate, tạo điều kiện cho nông dân có thể phun tưới toàn bộ khu vực với chất diệt cỏ RoundUp mà không giết chết các loại cây trồng.
    Trong khi glyphosate đã được sự chấp thuận của cơ quan quản lý trên toàn thế giới và được sử dụng rộng rãi, những lo ngại về ảnh hưởng của nó đối với con người và môi trường vẫn tồn tại. RoundUp đã được tìm thấy trong các mẫu nước ngầm, cũng như đất, và thậm chí cả trong các dòng suối và không khí khắp vùng Trung Tây Hoa Kỳ, và ngày càng nhiều trong thực phẩm. Nó có liên quan đến tỷ lệ tử vong của bướm, và sự gia tăng của siêu cỏ dại. Các nghiên cứu trên chuột đã cho thấy tác động sức khỏe liên tục tiêu cực từ khối u, cơ quan chức năng thay đổi, và vô sinh, ung thư và tử vong sớm.

    #10 – Aspartame (NutraSweet / Equal): Đường giả/Chất làm ngọt hóa học

    Một phát hiện tình cờ trong quá trình nghiên cứu về kích thích tố đường tiêu hóa dẫn đến sự phát hiện một chất hóa học độc đáo vị ngọt giống đường: aspartame. Trong các thử nghiệm lâm sàng được tiến hành trên 7 con khỉ sơ sinh như một phần của ứng dụng aspartame để được FDA chấp thuận, 1 con khỉ đã chết và 5 con khỉ khác bị co giật mạnh. Bằng cách nào đó aspartame vẫn được FDA chấp thuận vào năm 1974. Năm 1985, Monsanto mua lại công ty trách nhiệm sản xuất của aspartame (GD Searle) và bắt đầu tiếp thị các sản phẩm như là Đường dinh dưỡng: NutraSweet. Hai mươi năm sau, Bộ Y Tế và Dịch Vụ Nhân phát hành một báo cáo liệt kê 94 vấn đề sức khỏe gây ra do aspartame.

    #11 – Bovine Growth Hormone (rBGH) – Hooc-môn tăng trưởng cho bò

    Nội tiết tố biến đổi gen này được phát triển bởi Monsanto được tiêm vào bò sữa để sản xuất sữa nhiều hơn. Bò bị tiêm hôc-môn rBGH bị đau đớn do bầu vú bị sưng và viêm vú, và mủ từ nhiễm trùng kết quả vào việc cung cấp sữa đòi hỏi phải sử dụng kháng sinh bổ sung. Sữa có hooc-môn tăng trưởng rBGH có liên quan đến ung thư vú, ung thư đại tràng, và ung thư tuyến tiền liệt ở người.

    #12 – Genetically Modified Crops / GMOs – Hạt giống biến đổi gen

    Trong những năm 1990, Monsanto bắt đầu biến đổi bộ gen của ngô, bông, đậu tương, cải dầu được nối với DNA từ một nguồn bên ngoài để đạt được một trong hai đặc điểm: một loại thuốc trừ sâu tạo ra trong nội bộ, hoặc một kháng thể nội bộ để chống chịu được thuốc diệt cỏ RoundUp của chính Monsanto. Mặc dù nhiều thập kỷ Monsanto đã hứa hẹn là cây trồng biến đổi gen sẽ cung cấp thức ăn cho thế giới với nhiều chất dinh dưỡng hơn, chịu hạn, hoặc tăng sản lượng, nhưng, phần lớn lợi nhuận của công ty Monsanto là từ hạt giống được thiết kế để chịu đựng thuốc diệt cỏ RoundUp đang ngày càng tăng, nguồn thu nhập kép của Monsanto là bởi vì siêu cỏ dại tiếp tục tiến hóa phát triển khả năng chống lại RoundUp và người dân lại cần phải phun nhiều thuốc diệt cỏ hơn.

    A Baker’s Dozen: #13 – Terminator Seeds/Sterile seeds – Hạt giống vô sinh

    Trong cuối những năm 1990, Monsanto phát triển công nghệ để sản xuất hạt vô sinh không thể sinh sản. Những “hạt giống vô sinh” sẽ buộc nông dân mua giống mới của Monsanto sau năm năm, chứ không phải là tiết kiệm và tái sử dụng hạt giống từ vụ thu hoạch của họ như họ đã làm trong suốt nhiều thế kỷ. May mắn thay công nghệ này chưa được đưa ra thị trường. Thay vào đó, Monsanto đã chọn để yêu cầu người dân ký hợp đồng đồng ý rằng họ sẽ không lưu hoặc bán hạt giống từ năm này sang năm, mà buộc họ phải mua hạt giống mới và có đánh tiếng về sự cần thiết cho một “gen vô sinh.”

    Nguồn: http://gmo-awareness.com/2011/05/12/monsanto-dirty-dozen/

    e. Hường

    Số lượt thích

  2. Vấn đề này thật sự cần tìm hiểu thấu đáo và tuyên truyền rộng rãi ! Em từng viết về Tập đoàn kinh khủng này trong loạt Ps “Nỗi đau thời hậu chiến” ! Cảm ơn anh Hoành đã báo động và Phạm Thu Hường đã dịch, giới thiệu tài liệu liên quan !

    Liked by 1 person

  3. Nếu có Hoàng Thiên Nga và báo Tiền Phong vào cuộc thì có thể bảo đảm được an ninh lương thực cho Việt Nam và chặn đứng Monsanto và các quan chức ù ù cạc cạc của ta. Chúng ta luôn chạy cuối thế giới về kiến thức. Đọc phần này của bài báo bên trên:

      Các nhà hoạt động môi trường đã ghi nhận sự thật trớ trêu rằng, trong khi ngày càng nhiều người Mỹ và người dân ở những nơi khác trên thế giới đang rất nỗ lực nổi dậy chống lại biến đổi gen, Việt Nam lại đang ném đi một lợi thế lớn của đất nước như là một nhà sản xuất không biến đổi gen. Bà Marcia Ishii-Eiteman, nhà khoa học cấp cao của Mạng lưới Hành động về Thuốc trừ sâu Bắc Mỹ có trụ sở tại Mỹ nói: “Ngày càng nhiều nước trên thế giới đang từ chối GMOs, với sự chống đối công khai phát triển hàng ngày. Trên khắp châu Âu và nhiều nước châu Á, Mỹ Latinh và châu Phi, người dân và thông thường cả chính phủ của họ loại bỏ hạt giống biến đổi gen như là một công nghệ cũ đã thất bại để cung cấp theo những hứa hẹn”.

      Theo New York Times, một sự đột biến chưa từng có trong phong trào người tiêu dùng từ chối GMOs đã được chứng kiến ở Mỹ, với các công ty thực phẩm tranh giành nhau để đảm bảo những nguồn cung không biến đổi gen. Châu Âu đã buộc toàn bộ ngành công nghiệp thực phẩm của mình phải loại bỏ hoàn toàn GMOs. Như một trường hợp điển hình, các nhà chức trách châu Âu đã từ chối 99% ngô nhập khẩu từ Mỹ tại thời điểm khi mà chỉ có 25% ngô của Mỹ là bị biến đổi gen. Năm ngoái, Trung Quốc đã từ chối nhập cảng 887 nghìn tấn ngô của Mỹ bởi vì đó là giống ngô biến đổi gen MIR 162 của Syngenta – cùng một giống ngô vừa được cấp phép sử dụng tại Việt Nam.

    Cám ơn Thiên Nga.

    Số lượt thích

  4. Em cũng hoàn toàn đồng ý với anh Hoành. Thật mong có thêm chị Thiên Nga và nhiều các nhà báo có tâm huyết như vậy vào cuộc trợ giúp thì mới giúp thêm đảm bảo an ninh lương thực cho VN.

    Em làm việc trong lĩnh vực môi trường, nên Ít nhấtcó thể xác nhận trong giới chuyên gia, khoa học và giới hoạt động môi trường và xã hội của VN còn rất lơ mơ, tù mù không hiểu biết về GMO, về Monsanto. Giới chuyên gia còn như vậy thì các quan chức không biết gì là điều không khó hiểu.

    VN với gần 70% dân số làm nông nghiệp nếu để một tập đoàn như Monsanto kiểm soát toàn bộ an ninh lương thực là điều cực kỳ nguy hại.

    Cuốn sách điều tra về Monsanto “The world according to Monsanto” được nhiều giải báo chí danh tiếng trên thế giới và giải báo về phóng sự điều tra môi trường, cũng là của nhà báo người Pháp Marie-Monique Robin

    Liked by 1 person

  5. Hi Hằng và các bạn,

    Anh có links đến THe World According to Monsanto, cả phim tài liệu và cuốn sách của cùng tác giả Marie-Monique. Xem phim để thấy tận mắt sự tàn phá của hạt giống biến đổi gene (GMOs) và thuốc điệt cỏ Round-up (dùng với các sản phẩn GMOs), và quyền lực chính trị của Monsanto ảnh hưởng các quan chức hàng cao cấp số 1 của Mỹ.

    Hy vọng có bạn biết cách đặt tiếng Việt vào video clip.

    Anh nghĩ ra nguyên tắc kinh doanh của Monsanto là, giấu giếm các tai hại dù Monsanto biết, quảng cáo láo để bán sản phẩm ra thị trường, vì lợi nhuận rất lớn. Có hại thì nhiều năm sau mọi người mới biết. Nếu có bị kiện lúc đó thì (1) tiền phạt cũng rất nhỏ so với lợi tức đã có nhiều năm, và (2) những lãnh đao Monsanto trực tiếp chịu trách nhiệm có lẽ đã qua đời hết rồi. Cho nên lãnh đạo Monsanto chẳng quan tâm gì về nói dối với cả thế giới.

    A. Hoành
    The World According to Monsanto

     
    Click vào đây để download cuốn sách The World According to Monsanto

     

    Số lượt thích

  6. Video clip dưới đây nói về hai phóng viên làm một program về Monsanto hormone cho bò sữa, trong khi Monsanto và Food and Drug Administration của Mỹ nói là không hại, và chấp nhận bán ra thị trường, nhưng chính phủ Canada chỉ ra những cái hại và không chấp nhận sản phẩm đó. Chương trình TV chưa kip phát trên kênh Fox, thì luật sư Monsanto gửi thư đến Fox dọa kiện. Fox vừa sợ bị kiện vừa sợ mất tiền quảng cáo rất lớn của Monsanto. Hai phóng viên bị xếp bảo không đăng bài, bảo thay đổi nội dung… Hai người không đồng ý. Câu chuyện kéo dài nhiều tháng, và rốt cuộc hai phóng viên bị Fox cho nghỉ sở.

    Liked by 1 person

  7.  
    Nông dân không dùng sản phẩm Monsanto cũng có thể bị Monsanto kiện về tội vi phạm bằng sáng chế, khi cây của mình – như cánh đồng trồng ngô của mình – bị lây giống của Monsanto vì gió hay ong đưa phấn hoa của Monsanto đến. Tức là, hạt giống của bạn thành hạt giống Monsanto và bạn không được trồng. Bạn đương nhiên mất hết hạt giống của bạn.

    Số lượt thích

  8. Đây là hình ảnh và clip một số công ty có nguyên liệu từ GMO Monsanto. Những chữ đánh dấu đỏ là các công ty phổ biến ở VN.

    MONSANTO CORPORATIONS – Companies That Use Monsanto Products – BOYCOTT ALL!

    Số lượt thích

  9. Hi cả nhà,

    Em gửi 3 clip về GMOs và Monsanto có phụ đề tiếng Việt ạ:

    GMO Documentary Genetic Roulette 17 minute trailer (Phụ đề Việt)

    FED UP Official Trailer (Phụ đề Việt)

    Sustainable Agriculture (Phụ đề Việt)

    Số lượt thích

  10. Em cám ơn anh ạ.

    Em gửi anh và cả nhà 1 clip trên VTV 1, nói về tình hình trồng cây biến đổi gen trên thế giới. Ở đoạn cuối clip có nêu tình trạng tự tử ngày càng tăng của nông dân Ấn Độ trùng hợp với thời điểm nông dân lệ thuộc hạt giống biến đổi gen của Monsanto.

    Phóng sự GMO_VTV1-Bản tin Tài chính kinh doanh tối – 23/06/2014

    Số lượt thích

  11. Công bằng mà nói rắng chúng ta không thể đổ tội cho công ty sản xuất thuốc diệt cỏ. Người VN bị ảnh hưởng chất độc màu da cam là do quân đội Mỹ rải xuống gây ô nhiễm chứ có phải do công ty nầy rải đâu. Hiện nay chúng ta vẫn đang sử dụng thuốc diệt cỏ cho nông nghiệp. Bản chất thuốc luôn độc hại, ảnh hưởng hay không là do người sử dụng mà ra.

    Số lượt thích

  12. Hi anh Thiện,

    Đúng là công bằng mà nói thì các công ty sản xuất thuốc diệt cỏ theo yêu cầu của Chính phủ Mỹ. Tuy vậy sự evil của công ty Monsanto và các công ty hóa chất thể hiện qua việc lừa dối về mức độ ô nhiễm dioxin và độc tính thực sự của nó trên con người, khiến cuộc chiến tranh trở thành chiến tranh hóa học với hậu quả khốc liệt ngoài dự tính ban đầu của Chính phủ Mỹ (để làm rụng lá cây).

    Trong bản lược sử về công ty Monsanto ở trên có nói qua về điểm này:
    Bản ghi chép nội bộ của Monsanto cho thấy rằng Monsanto đã biết về vấn đề ô nhiễm dioxin của Chất độc Da cam khi bán lại cho chính phủ Mỹ sử dụng ở Việt Nam.”

    Trong cuốn sách tư liệu “The World According to Monsanto”, tác giả Marie-Monique Robin có những thông tin chi tiết hơn về tình hình khi đó:

    According to a report prepared by the General Accounting Office in November 1979, “At that time the Department of Defense did not consider herbicide orange toxic or dangerous to humans and took few precautions to prevent exposure to it.”

    One frequently cited piece of evidence sheds light on the blindness of the military authorities. This is the testimony of Dr. James Clary, a scientist working in an Air Force chemical weapons laboratory in Florida, who played a key role in developing the spray tank designed to disperse Agent Orange.

    In a letter to Senator Tom Daschle, he wrote: “When we [military scientists] initiated the herbicide program in the 1960s, we were aware of the potential for damage due to dioxin contamination in the herbicide. We were even aware that the military formulation had a higher dioxin concentration than the civilian version due to the lower cost and speed of manufacture. However, because the material was to be used on the ‘enemy,’ none of us were overly concerned. We never considered a scenario in which our own personnel would become contaminated with the herbicide.”

    “I think government authorities were not informed of the harmfulness of dioxin before the late 1960s,” said Gerson Smoger, a lawyer for many Vietnam veterans, “for a very simple reason: the two principal manufacturers, Dow Chemical and Monsanto, deliberately concealed the data they had in order not to lose a very lucrative market. I’m not afraid to say that this was an out-and-out conspiracy.”

    Gerson Smoger, một luật sư cho nhiều cựu chiến binh Việt Nam nói: “Tôi cho rằng các cơ quan chính phủ không được thông báo về tác hại của dioxin cho đến trước cuối thập niên 1960, vì một lý do rất đơn giản: hai nhà sản xuất chính, Dow Chemical và Monsanto, đã cố tình che dấu các dữ liệu họ có để không bị mất một thị trường rất hấp dẫn. Tôi không e ngại để nói rằng đây chắc chắn là một âm mưu không có gì nghi ngờ.”

    Em nghĩ đây là lý do mà Monsanto có trách nhiệm với những nạn nhân của Chất độc Da cam ở cả hai phía của cuộc chiến (họ đã bị buộc phải đền bù cho cựu chiến binh Mỹ sau một vụ kiện nhưng đã trốn tránh trách nhiệm này đối với Việt Nam). Em cảm thấy công ty không có đủ tư cách để được chào đón ở Việt Nam như vậy sau những lừa dối trong quá khứ, đặc biệt là trong cuộc chiến Việt Nam.

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s