Kỳ 1: Từ lá thư tuyệt mệnh của người vợ trẻ
TP – Hàng chục người ở phố núi Buôn Ma Thuột u uất vì sập bẫy “cò” vay vốn ngân hàng. Một người vợ trẻ bị đẩy tới tận cùng của sự túng quẫn, do bị lừa, khiến chị phải gánh khoản nợ hàng trăm triệu đồng. Uất ức, bế tắc, chị tìm cái chết, để lại thư tuyệt mệnh và hai con thơ…
| Chị Phúc ra đi, để lại người chồng và hai con thơ cùng gánh nợ hàng trăm triệu đồng . |
Tự tử vì kêu trời không thấu
Đầu năm 2008, đôi vợ chồng trẻ Nguyễn Hậu và Đào Thị Phúc, trú tại buôn Sang B, xã Ea H’Đing, huyện Cư M’gar, tỉnh Đăk Lăk cần tiền mua rẫy trồng cà phê nhưng không biết làm cách nào để tiếp cận nguồn vốn từ ngân hàng. Nghe nhiều người mách, vợ chồng Nguyễn Thị Hoa-Tôn Thất Vinh (trú tại 97 Nguyễn Lương Bằng, xã Hòa Thắng, TP Buôn Ma Thuột) chuyên làm hồ sơ vay vốn ngân hàng, anh Hậu cùng vợ đã tìm đến nhà bà Hoa nhờ vay giúp 110 triệu đồng.
Theo lời kể của anh Hậu, khi đó, bà Hoa đưa ra điều kiện muốn vay vốn phải chi 10% hoa hồng (trên tổng số tiền vay) cho Hoa, đồng thời cho Hoa vay ké vào hồ sơ thêm 90 triệu đồng, khi đến hạn Hoa sẽ tự trả đủ cả gốc lẫn lãi phần vay ké. Vợ chồng Hậu- Phúc chấp nhận, giao sổ đỏ đất thổ cư của gia đình cho Hoa làm thủ tục vay giùm tại Phòng Giao dịch (PGD) Tân Lợi, Chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT Đăk Lăk.
Khi làm xong thủ tục vay, Hoa nhận đủ 200 triệu nhưng chỉ đưa cho vợ chồng Hậu 80 triệu đồng. Hoa giải thích, giữ lại 30 triệu đồng để chi hoa hồng cho cán bộ ngân hàng và trả lãi trước 3 tháng. Một năm sau, PGĐ Phòng Giao dịch Tân Lợi gửi giấy báo nợ đến hạn, yêu cầu Hậu phải thanh toán 200 triệu đồng nợ cả gốc và lãi, nếu để quá hạn sẽ phải chịu lãi suất phạt bằng 150% lãi suất cho vay và xử lý theo pháp luật.
Mới sinh con được vài tháng, chị Phúc liên tục mượn xe máy chạy cả trăm cây số tới nhà Hoa đòi tiền. Hoa viết 1 giấy mượn tiền giao cho chị Phúc làm tin, xác nhận có mượn vợ chồng chị 90 triệu đồng nhưng không ghi bao giờ trả. Bên cạnh chữ ký ngày 25-3-2009, Hoa tự chú thích đã trả 2 lần được 4 triệu. Sau đó, Hoa hứa hẹn lần lữa nhưng không trả.
| Chị Oanh kêu lên: Sao Ngân hàng lại cho người không hề được ủy quyền nhận tiền của tôi? |
Cùng lúc, vợ chồng Hậu-Phúc biết tin rất nhiều người khác cũng bị Hoa đưa vào tròng như mình. Họ cùng làm đơn tố cáo vợ chồng Hoa-Vinh lừa đảo gửi đến các cơ quan chức năng nhưng chờ mãi không thấy hồi âm, trong khi đó cán bộ ngân hàng thì thúc hối trả nợ, bằng không anh Hậu sẽ bị tịch biên gia sản.
Trầm uất, tuyệt vọng, ngày 29-8-2010, chị Phúc bỏ nhà đi. Hai hôm sau, gia đình phát hiện xác chị treo lơ lửng bằng đoạn dây điện chập ba trong chòi rẫy của một hộ láng giềng trong buôn, để lại lá thư tuyệt mệnh. Chị Phúc mất đi để lại gánh nợ và 2 đứa con, đứa lớn 5 tuổi, đứa nhỏ mới 14 tháng cho người chồng bất hạnh, cùng món nợ ngân hàng không biết khi nào trả nổi.
Khốn khổ vì cả tin
Từ cái chết của chị Phúc, chúng tôi, tìm hiểu, phát hiện nhiều người khác cũng sập bẫy cò Hoa. Chị Lê Thị Oanh ở buôn Sang B, gần nhà vợ chồng Hậu-Phúc, cũng là nạn nhân, bị cò Hoa đưa vào tròng.
Chị Oanh kể, vợ chồng chị mang bìa đỏ 4 lô đất đến nhờ Hoa vay giùm 700 triệu đồng tại PGD Tân Lợi. Làm xong thủ tục vay, ngày 16-1-2009, chị đến PGD Tân Lợi nhận tiền vay. Nữ thủ quỹ PGD tên An sau khi giao cho chị 230 triệu đồng rồi thông báo quỹ cạn tiền, hẹn chị Oanh sáng hôm sau tới lấy nốt. Bảng kê các loại tiền ngân hàng chi ra, chị Oanh mới ký mà chưa điền tên mình vào.
Sáng 17-1-2009, Oanh tới, thủ quỹ An bảo: Cô Hoa đã lấy tiền giúp chị rồi! Chị Oanh kêu lên: Sao Ngân hàng lại cho người không hề được ủy quyền nhận tiền của tôi? An lắc đầu: Chị gặp bà Hoa mà giải quyết. Oanh điện thoại, Hoa ngọt ngào xác nhận: Vâng em nhận tiền giùm chị rồi, chị sang nhà em đi. Oanh đến, Hoa tính toán: 700 triệu đồng trừ 10% hoa hồng, công làm thủ tục vay giúp là 70 triệu, trừ 230 triệu Oanh đã nhận, còn lại 400 triệu Hoa giữ lại mượn, hẹn 10 ngày sau sẽ trả.
Ráo riết tới lui đòi mãi, Oanh mới lấy được 100 triệu đồng, Hoa ghi giấy nợ 300 triệu đồng. Tới hạn, Hoa không trả, chồng chị Oanh biết chuyện vác cây cào cà phê phang vợ nứt xương tay. Uất quá, Oanh cùng nhiều chủ nợ khác làm đơn tố cáo Hoa gửi đến Công an thành phố Buôn Ma Thuột.
Tại trụ sở Công an thành phố ngày 15-12-2009, trước sức ép của đông đảo chủ nợ, Hoa viết giấy cam kết: Không kiện ngược lại tất cả các hộ đã kiện Hoa, trong đó có Oanh; Thừa nhận có các khoản “vay ké” của các hộ kiện mình tại PGD Tân Lợi, hứa sẽ cùng các hộ này trả đủ lãi và gốc số tiền vay ké khi đến hạn trả ngân hàng. Nếu sai xin chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật…
Trước đây, vợ chồng chị Oanh ngoài rẫy cà phê còn kinh doanh phân bón và buôn bán hàng tạp hoá lo cho hai con ăn học. Sau cú lừa của cò Hoa, chị Oanh cụt vốn, nghe con trai đang học Đại học TDTT Đà Nẵng xin tiền ăn học mà bất lực, chỉ biết khóc…
Lá thư tuyệt mệnh của chị Đào Thị Phúc
Ngày 18-7-2010 (âm lịch)
Thư con để lại mẹ và anh cùng 2 con yêu quý !
Hôm nay con cầm bút viết những dòng chữ này nhắn lại mẹ và anh cùng hai con. Mẹ tha lỗi cho tội bất hiếu của con. Anh tha lỗi cho em không làm tròn trách nhiệm một người vợ và một người mẹ. Nay em quyết định ra đi để tìm riêng cho mình một lối thoát. Trên cõi vĩnh hằng con sẽ phù hộ cho mẹ và anh cùng hai con, 2 con nhỏ dại chứ em còn sống làm cả đời cũng không trả nổi món nợ vay của ngân hàng về món tiền mà bà Hoa đã lừa lấy mất. Còn kiện thì luật pháp mấy ai tin.
Đã gởi đơn đi đủ cả các nơi, đến trung ương cũng chẳng làm gì. Từ tháng 12 năm 2000 (chị Phúc viết nhầm, thực tế là 2009 – NV) đến bây giờ họ có xử đâu. Con nghĩ tiền mình bà lấy chi cho công an. Chứ tiền ai mà bà tiếc. Có tiền là họ sẽ bao che và chạy tội. Còn mình thì mất nhà không chỗ che mưa.
| Lá thư tuyệt mệnh của chị Phúc. |
Trước khi con mất đi, con còn nợ lại ông ngoại 15.000.000 đ và Dì Quý 300 kg cà (phê) nhân. Anh Hiên 97.000 đ. Còn họ nợ em, con anh Mậu nợ 400.000 đồng, chú Long 300.000 đồng, My Huôn 290.000 đồng, mợ Hoa 240.000 đồng. Số tiền họ nợ đó, anh lấy trả bớt cho ngoại anh nhé. Còn lại anh làm tiết kiệm bớt để trả cho ngoại nghe anh. Chứ ngoại già rồi không làm gì ra tiền khi đau ốm còn thuốc thang. Có vậy em mới siêu thoát được. Còn bà Hoa em sẽ ám bả ấy suốt đời đến khi chết em cũng không tha. Còn phần anh có thương em thì nuôi con nên người là em mãn nguyện lắm rồi. Em chỉ cầu xin anh vậy thôi. Phần mẹ, mẹ đừng quá đau buồn vì người con bất hiếu như con.
Mẹ có thương con thì thường xuyên xuống thăm 2 cháu, khi cháu đau ốm mẹ lo giùm con với mẹ nghe. Cuối thư con xin vĩnh biệt mẹ anh cùng hai con.
Phúc con yêu của mẹ
Pháp danh của con là Vạn Đức
Đào Thị Phúc sinh ngày 12-7-198
Sao không ai trả lời chị Phúc?
TP – Xã hội xưa nay không tán thành hành vi tự sát. Trong đại đa số trường hợp, tự sát đồng nghĩa với sự yếu đuối, tránh né sự thật đau lòng hoặc tàn khốc mà nạn nhân của nó không đủ dũng khí để đương đầu, chịu đựng hoặc gánh lấy trách nhiệm.
Tuy nhiên, cái chết đau đớn bằng cách tự treo cổ trong tâm thế tuyệt vọng trước nỗi oan khuất “ kêu trời không thấu” của chị Đào Thị Phúc, một người mẹ trẻ hiền dịu, một nông dân chất phác thật thà ở tận xã nghèo vùng sâu Ea H’đing huyện Cư M’gar tỉnh Đắk Lắk mà báo Tiền Phong vừa phản ánh trong bài “Dân nghèo sập bẫy cò ngân hàng” khởi đăng ngày 7-10-2010 đã khiến dư luận chấn động, nghẹn ngào thương xót.
Quá nhiều ý kiến chia sẻ cùng gia đình chị Phúc từ bạn đọc gửi đến báo Tiền Phong, hầu hết không tán thành với sự buông lỏng quản lý của Agribank Đắk Lắk, để cán bộ ngân hàng tiếp tay với cò lừa đảo chiếm đoạt tài sản của dân nghèo.
Độc giả thắc mắc hỏi vì sao dân không đến thẳng ngân hàng vay vốn mà lại chịu mất tới 10% số tiền vay qua tay cò? Nhiều độc giả nhức nhối kêu lên: Vì sao cơ quan chức năng không nhanh chóng vào cuộc làm rõ thủ phạm và mạnh tay trừng trị?!
Cái chết tức tưởi cùng lá thư tuyệt mệnh của chị Phúc đã gióng lên một hồi chuông báo động về những hậu quả đau thương, nghiêm trọng mà tệ nạn lừa đảo chiếm đoạt tài sản người khác bằng mọi thủ đoạn mấy năm gần đây hoành hành khắp nơi như một dịch bệnh.
Người ta tự hỏi: Phải chăng luật pháp chưa đủ nghiêm minh, thậm chí tồn tại dai dẳng quá nhiều kẽ hở giúp bọn gian manh luồn lách, xem thường? Không ít vụ lừa đảo được nhà chức trách “dân sự hoá” hoặc bỏ sót người lọt tội, kẻ lừa vay dễ dàng tẩu tán tài sản, tuồn những khối của cải giá trị lớn cho thân nhân đứng tên trước sự bất lực của các chủ nợ.
Mới đây, một trung tá trong hàng ngũ lãnh đạo công an tỉnh Đắk Lắk từng mặc quân phục, đeo quân hàm cùng vợ đi lừa vay rồi xù nợ nhiều tỉ đồng đã chịu kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc, ra khỏi ngành vì làm mất uy tín lực lượng (!)
Vì sao vị trung tá ấy lại chấp nhận đánh mất cả sự nghiệp lẽ ra đáng tự hào của mình, bằng cách dấn thân vào con đường phạm pháp với nguy cơ đứng trước vành móng ngựa?
Có hay không sự thật quanh dư luận những kẻ lừa đảo sẵn sàng trích bớt vài khoản tiền chiếm đoạt được để lo lót hối lộ, “cố đấm ăn xôi” nhằm làm giàu bất chính trên mồ hôi nước mắt người khác, bằng cách “hy sinh đời bố củng cố đời con?”.
Vụ lừa đảo do đôi vợ chồng Nguyễn Thị Hoa- Tôn Thất Vinh trú tại xã Hoà Thắng đã được nhiều người dân, trong đó có chị Đào Thị Phúc đánh động từ cuối năm ngoái, với rất nhiều đơn thư khiếu nại tố cáo gửi đến các cơ quan công quyền.
Nhưng tiếc thay, chị Phúc đã mất lòng tin, đã tuyệt vọng vì không hề nhận được hồi âm, trong khi ngân hàng từng ngày hối thúc xiết nhà, tịch biên gia sản. Và mãi tới bây giờ, khi trên mồ chị Phúc cỏ bắt đầu lên xanh, vụ án vẫn chưa được khởi tố! Hoa-Vinh vẫn thách thức những người bị lừa và vẫn bình yên trước pháp luật.
Xót thương nào có ích gì, nếu vẫn không ai trả lời chị Phúc ?
Hoàng Thiên Nga
Dân nghèo sập bẫy ‘cò’ ngân hàng – Kỳ cuối:
Ai bảo vệ dân nghèo?
>> Sao không ai trả lời chị Phúc?
TP – Dân nghèo, lại không am hiểu pháp luật. Bị lừa, họ chỉ biết gõ cửa cơ quan chức năng kêu cứu. Nhưng đã nhiều tháng qua, cơ quan công an chỉ trả lời đang xác minh, ngân hàng bảo đó là việc của những người vay. Ai bảo vệ quyền lợi dân nghèo?
| Chị Lê Thị Oanh, một nạn nhân viết đơn tố cáo hành vi lừa đảo của cò Hoa từ nhiều tháng nay nhưng không nhận được hồi âm. |
Ngân hàng phủi trách nhiệm
Theo báo cáo của Giám đốc Agribank Đắk Lắk gửi cấp trên, riêng số hợp đồng do cán bộ tín dụng Nguyễn Văn Nhân cho vay có liên quan tới bà Nguyễn Thị Hoa lên tới 166 món, dư nợ 49 tỷ đồng. Trong đó, cho vay riêng trên địa bàn xã Hòa Thắng 66 món, dư nợ 26,6 tỷ đồng , phần lớn thuộc dạng nợ khó đòi.
Kết quả đối chiếu của ngân hàng cho thấy có một số trường hợp chữ ký của người ủy quyền, người thừa kế trên hồ sơ vay vốn không phải là chữ ký của người cùng tên trên đơn tố cáo; Có những trường hợp người vay không ký nhưng UBND xã Hòa Thắng vẫn xác nhận họ đã ký vào hồ sơ vay vốn.
Lãnh đạo Agribank Đắk Lắk nhận định, cán bộ Phòng Giao dịch Tân Lợi (PGD) có một số sai phạm như: Tin tưởng sự xác nhận của UBND xã trong hợp đồng bảo đảm tiền vay nên không giám sát chữ ký người thừa kế; Định giá tài sản cao hơn thực tế, một số hộ không có điều kiện kinh doanh nhưng cho vay kinh doanh; Buông lỏng kiểm tra giám sát, để khách hàng sử dụng vốn sai mục đích, cho bà Hoa vay ké; Không báo cáo đầy đủ kịp thời tình hình nợ xấu dù đã nhận văn bản chỉ đạo từ cuối năm 2009 …
Từ kết luận trên, Agribank Đắk Lắk đã miễn nhiệm chức danh tổ trưởng tín dụng của ông Nguyễn Văn Nhân và Giám đốc PGD Trần Văn Lâm, đưa 2 vị này vào tổ thu nợ, hưởng lương cơ bản để bám địa bàn đôn đốc thu hồi nợ, tạm bỏ tiền cá nhân khắc phục hậu quả những món cho vay chưa thực hiện đầy đủ quy trình. Mặt khác, Agribank Đắk Lắk cũng giao cho PGD Tân Lợi khởi kiện ra tòa một số hộ bị cho là chây ỳ, không có thiện chí trả nợ hoặc xúi giục khiếu kiện, vu cáo ngân hàng.
Có thể thấy, nếu không có sự tiếp tay của cán bộ ngân hàng, cò Hoa không thể lừa đảo, vay ké người dân. Tuy nhiên, làm việc với PV Tiền Phong, ông Nguyễn Khánh, Trưởng phòng Kiểm tra nội bộ Agribank Đắk Lắk cho rằng: Thỏa thuận hay mắc lừa thế nào cũng là chuyện riêng giữa các hộ đứng tên vay vốn với bà Hoa, phần trách nhiệm ngân hàng phải lo là vẫn thu đủ các khoản nợ đã cho vay. Hộ nào khó khăn quá nhưng có thiện chí trả nợ, Agribank Đắk Lắk sẽ động viên họ cố gắng xoay xở ra tiền để hoàn nợ, sau đó ngân hàng xem xét tạo điều kiện cho họ vay vốn tiếp với thời gian dài hơn. Hộ nào bất hợp tác, tất nhiên ngân hàng phải nhờ đến các cơ quan pháp luật xử lý.
Về trách nhiệm của thủ quỹ PGD Tân Lợi khi giải ngân tiền cho bà Hoa (dù không có ủy quyền của người vay) theo tố cáo của nhiều người dân, ông Khánh nói: Chẳng có bằng chứng nào về việc đó! Thủ quỹ Đoàn Thị Thu An bác bỏ tất cả các cáo buộc và hiện vẫn được làm việc bình thường.
Công an chần chừ
Ngay sau khi phát hiện bị Nguyễn Thị Hoa lừa, nhiều nạn nhân đã gửi đơn tố cáo Hoa đến Công an TP Buôn Ma Thuột. Ngày 15-12-2009, tại trụ sở Công an TP Buôn Ma Thuột, trước sức ép của đông đảo chủ nợ, chứng kiến của công an, Hoa viết giấy cam kết: Không kiện ngược lại tất cả các hộ đã kiện Hoa; Thừa nhận có các khoản “vay ké” của các hộ kiện mình tại PGD Tân Lợi, hứa sẽ cùng các hộ này trả đủ lãi và gốc số tiền vay ké khi đến hạn trả ngân hàng. Nếu sai xin chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật. Tuy nhiên, đến nay, lời hứa của Hoa với nhiều người vẫn chỉ là hứa, trong khi người dân bị sức ép đòi nợ của ngân hàng. Còn cò Hoa vẫn thách thức, nhởn nhơ.
Trao đổi với phóng viên, Đại tá Trần Thanh Chương, Trưởng phòng PC45 Công an tỉnh Đắk Lắk, đơn vị nhận thụ lý hồ sơ “vụ lừa Hòa Thắng” từ Công an TP Buôn Ma Thuột chuyển lên, cũng chỉ nói ngắn gọn: “Vụ việc phức tạp chưa thể nói trước thời hạn điều tra. Bà con đừng bức xúc. Anh em chúng tôi vẫn đang làm”.
Chị Chu Thị Hồng Loan, một trong những chủ nợ đang đứng trước nguy cơ mất trắng 6,84 tỷ đồng vào tay cò Hoa cho biết, chị không chỉ đi kiện cho mình, mà còn công khai nhờ luật sư làm hồ sơ kiện giúp cho một số người khác. “Chồng tôi cũng là người dân tộc Mường như họ, tôi biết họ quá thật thà cả tin và thiếu hiểu biết về pháp luật, bị lừa mà không biết đường kêu oan…”, chị Loan nói.
Đến nay, chưa biết ngoài 46 hộ dân đã tìm đến báo Tiền Phong, còn bao nhiêu nạn nhân nữa mắc lừa Nguyễn Thị Hoa trong vụ “cò tín dụng” này. Nhưng một người đã tìm đến cái chết, hàng chục người khác nguy cơ mất nhà, khánh kiệt tài sản, tan vỡ gia đình vì không có khả năng trả nợ và xung đột, uất ức. Hậu quả như vậy, không lẽ chưa đủ để cơ quan Công an khởi tố vụ án, điều tra, làm rõ trắng đen sao ?
| Luật sư Hà Hải (Đoàn Luật sư TPHCM):
Đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo Theo như những gì báo Tiền Phong nêu thì bà Nguyễn Thị Hoa đã lợi dụng mối quan hệ quen biết (với ngân hàng), tạo niềm tin và dùng các thủ đoạn gian dối, bằng hành vi lừa dối liên tiếp, có kế hoạch, với mục đích chiếm đoạt tài sản của các hộ dân khi họ nhờ làm thủ tục vay vốn. Như vậy đã đủ các yếu tố để cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 139-BLHS. Việc nhiều người dân bị lừa khi vay vốn ngân hàng xảy ra liên tiếp trong thời gian qua trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk do: Sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân; Có thể bọn lừa đảo được sự bao che của một số cán bộ có trách nhiệm ở địa phương. Tuy nhiên, dù ở góc độ nào thì trách nhiệm giải quyết vụ việc vẫn thuộc về cơ quan điều tra. Với cái chết thương tâm của chị Phúc, hậu quả nghiêm trọng càng rõ. Vấn đề bây giờ là cơ quan điều tra phải nhanh chóng vào cuộc, khẩn trương điều tra xác minh đơn thư tố cáo, tránh kéo dài dây dưa gây hoang mang dư luận, mất lòng tin trong nhân dân. |
Hoàng Thiên Nga
Công an điều tra vụ ‘dân nghèo sập bẫy cò ngân hàng’
>>Sao không ai trả lời chị Phúc?
>>Ai bảo vệ dân nghèo?
TP – Viện trưởng Viện KSND tỉnh Đăk Lăk Trần Đình Sơn cho biết, ông đã chỉ đạo Trưởng phòng I (Phòng Kiểm sát điều tra án kinh tế), phối hợp cùng Cơ quan Cảnh sát điều tra, CA tỉnh làm rõ các vấn đề báo nêu trong loạt bài điều tra ‘Dân nghèo sập bẫy cò ngân hàng’ đăng trên Tiền Phong.
“Nếu phát hiện dấu hiệu tội phạm cần khẩn trương khởi tố điều tra, sau đó Viện KSND tỉnh sẽ thường xuyên theo dõi và kiểm sát chặt chẽ quá trình xác minh, điều tra vụ việc này”, ông Sơn nói.
Kiểm sát viên Huỳnh Thị Ngọc Dung, Phó phòng I cho biết, trong mấy ngày qua, kiểm sát viên được phân công cùng điều tra viên của Công an tỉnh Đăk Lăk đã tích cực làm việc, kể cả ngoài giờ hành chính, thu thập hồ sơ tài liệu từ Agribank Đăk Lăk và lần lượt tìm gặp các nhân chứng liên quan.
Ngày 11-10, ông Phạm Xuân Cam, Phó giám đốc Agribank Đăk Lăk cùng ông Văn Ngọc Duyến, tân Giám đốc Phòng giao dịch Tân Lợi thuộc Agribank Đăk Lăk đã đến trụ sở Ban đại diện báo Tiền Phong khu vực Tây Nguyên, gửi văn bản tiếp thu của lãnh đạo Agribank Đăk Lăk đến Tổng biên tập báo Tiền Phong.
Văn bản nêu: “Trước hết cái chết của chị Đào Thị Phúc vợ của anh Nguyễn Hậu là khách hàng vay vốn tại phòng giao dịch Tân Lợi, chúng tôi rất lấy làm tiếc và chúng tôi thành thật xin lỗi gia đình nếu cái chết của chị có phần lỗi của cán bộ ngân hàng do xử lý nghiệp vụ quá cứng nhắc, trên mức cần thiết; còn nếu các bộ ngân hàng trong quá trình cho vay có vi phạm chúng tôi xin hứa sẽ xử lý kỷ luật nghiêm khắc cán bộ đó”.
Lãnh đạo Agribank Đăk Lăk cũng thừa nhận: Quá trình thẩm tra việc vay vốn, tài sản thế chấp của khách hàng, công tác kiểm tra sử dụng vốn sau khi cho vay của lãnh đạo phòng giao dịch, cán bộ tín dụng phụ trách địa bàn có phần buông lỏng, chủ quan, có vi phạm sai sót quy trình nghiệp vụ… Nếu kiểm tra phát hiện các hành vi cấu kết tư lợi với cò ngân hàng, chúng tôi cương quyết loại trừ khỏi đội ngũ, xử lý đúng pháp luật và quy chế của ngân hàng.
Theo ông Phạm Xuân Cam, hiện nay các hồ sơ này đang được cơ quan điều tra xem xét lại tính hợp pháp hợp lệ của hồ sơ vay vốn và tính xác thực của chữ ký giao dịch của khách hàng. Chúng tôi sẽ cung cấp cho báo chí khi có kết luận chính thức của cơ quan điều tra.
Hoàng Thiên Nga
Đọt Chuối Non 