Tiếp vụ ” Tiếng kêu oan của người đàn ông giết vợ ”

Điều tra của Hoàng Thiên Nga

           Diễn biến phiên tòa phúc thẩm đầy kịch tính và bất ngờ, khi qua 2 buổi xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát đã 2 lần bày tỏ quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau, còn công chúng dự tòa, từ Bí thư chi bộ đến dân làng bức xúc với phía gia đình bị hại bao nhiêu, thì càng tỏ rõ sự cảm thông với kẻ đã bị chính vợ mình tố cáo về tội cố sát bấy nhiêu !  

“Tôi cũng bị oan như cháu Thiện!”

Báo Tiền Phong số ra ngày 24/7/2015 đã đăng bài ” Tiếng kêu oan của người chồng giết vợ “, về chuyện ông Trần Ngọc Trung bị vợ là bà Như Thị Giang (cùng trú tại thôn 2 xã Ea Kpam, huyện Cư Mgar, tỉnh Đắk Lắk) tố cáo ông cố ý gí điện để giết bà vào tối 14/10/2013. Dù nhân chứng, vật chứng và chính những lời khai của nguyên đơn cho thấy nội dung tố cáo hoàn toàn phi lý, ông Trung vẫn bị tạm giam 9 tháng, rồi lãnh án tù 2 năm rưỡi, bị buộc bồi thường cho bà Giang hơn 28,6 triệu đồng, bị còng tay dẫn giải về trại giam ngay cuối phiên xử sơ thẩm diễn ra tại tòa án huyện Cư Mgar ngày 2/7/2015 !

Sau 9 tháng tạm giam (từ ngày 23/5/2014 đến 18/2/2015), vừa ra khỏi trại, ông Trung được người quen đưa cho đọc loạt bài điều tra trên báo Tiền Phong về vụ “Áp giải học sinh giữa sân trường”, với các dẫn chứng cho thấy học sinh Đỗ Quang Thiện bị kết án oan sai. Ông Trung tìm gặp tác giả loạt bài tại Ban Đại diện báo Tiền Phong khu vực Tây Nguyên, bật khóc, kêu lên :”Xin nhà báo cứu tôi! Tôi cũng bị kết án oan như cháu Thiện. Bà ấy nhập viện không có thương tích gì, được chuyển vào điều trị ở khoa Nội. Thế mà sau đó họ vẫn ngụy tạo ra các vết thương trên cơ thể bà ấy để đẩy tôi vào tù !”

Phóng viên báo Tiền Phong và luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo Trần Ngọc Trung đã đến làm việc với lãnh đạo bệnh viện Thiện Hạnh, nơi bà Giang nhập viện từ tối 14/10/2013, điều trị 9 ngày tại khoa Nội. Ý kiến của lãnh đạo bệnh viện và bác sĩ thăm khám, điều trị trực tiếp cho bà Giang, cùng các ghi chép chi tiết trong bệnh án đều cho thấy bà Giang đã được điều trị một số bệnh lý nội khoa, chứ không có thương tích gì trên da, trên cẳng chân khi nhập viện cũng như khi xuất viện. Thế nhưng, cả 3 bản GĐPY do bác sĩ Từ Công Hiển giám đốc Trung tâm pháp y Đắk Lắk lập ra thể hiện hoàn toàn trái ngược ( Bác sĩ Hiển cũng chính là người ký bản GĐPY biến ông Thọ bị đột quỵ theo bệnh án của bệnh viện ĐK tỉnh Đắk Lắk thành chấn thương sọ não mất sức 50%, gieo oan sai trong vụ học sinh Đỗ Quang Thiện bị bắt giữa sân trường). Cụ thể: bản giám định pháp y (GĐPY) số 164  lập ngày 24/1/2014 (tròn 100 ngày tính từ buổi tối bà Giang kêu bị chồng gí điện) kết luận bà Giang bị suy nhược thần kinh, loạn nhịp tim sau điện giật với thương tích 12%. Ngày 2/4/2014, GĐPY số 357 bổ sung kết luận bà Giang bị tổn thương da ở vùng mông phải và 1/3 dưới trong cẳng chân trái do điện. Ngày 12/2/2015, GĐPY số 257 tiếp tục bổ sung: tỉ lệ thương tích dưới chân trái bà Giang là 10%.

 

Đại diện Viện Kiểm sát thay đổi quan điểm tại Tòa !

Sau phiên tòa sơ thẩm xử tại huyện Cư Mgar, cả bị hại Giang lẫn bị cáo Trung đều kháng cáo, đòi hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Ông Trung khẳng định mình bị kết tội oan, còn bà Giang yêu cầu tòa phúc thẩm thay đổi tội danh của ông Trung từ ” cố ý gây thương tích” thành “cố ý giết người” , kết án ông Trung nặng hơn, buộc ông Trung bồi thường nhiều hơn.

          Ngày 18/9/2015, Tòa án tỉnh Đắk Lắk xử phúc thẩm. Dự tòa, phía bà Giang khá đông thân nhân họ hàng. Lúc Hội đồng xét xử ( HĐXX) chưa vào, phát hiện có phóng viên dự tòa, cầm máy ảnh, đám đông bên bà Giang liền lớn tiếng thách thức, chửi bới thô tục dữ dằn cho tới lúc nhóm công an giữ trật tự phiên tòa đến nhắc nhở, răn đe. Còn phía ông Trung ngoài một cậu em trai từ Đồng Nai lên, có hơn mười người dân thôn 2 xã Ea Kpam rủ nhau đi hơn hai chục cây số dự tòa. Nhiều người cho biết họ là láng giềng chứng kiến sự việc, chấp nhận vất vả đi theo vụ này  “chỉ để bảo vệ lẽ phải, vì thấy ông Trung oan quá !”

Đầu phần tranh tụng, được HĐXX mời trình bày quan điểm, vị đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Tòa phúc thẩm giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm, với tất cả tội danh, mức án, khoản tiền mà tòa huyện đã tuyên phạt đối với bị cáo Trần Ngọc Trung.

Quá trình tranh tụng, đối đáp giữa thẩm phán chủ tọa phiên tòa Đỗ Anh Phương với các bên liên quan, gồm bà Giang, ông Trung, bác sĩ Hoàng Dũng- người trực tiếp thăm khám ban đầu cho bà Giang, các nhân chứng đến từ thôn 2, và 2 vị luật sư cùng bào chữa cho bị cáo Trung càng lúc càng cho thấy các chi tiết đã được dùng để kết tội ông Trung hết sức phi lý. Nhân chứng Võ Kế Truyền là Bí thư chi bộ thôn 2 cho biết tối đó đang họp chi bộ thì ông nghe tin báo vợ chồng ông Trung xảy ra xô xát, ông đã cử cán bộ đến hiện trường. Công an viên đến, không thấy có gì đáng kể nên không lập biên bản, còn ông 20 phút sau họp xong chạy tới thì đã thấy bà Giang ngồi bình thường trên ghế sa lông.

Bác sĩ Dũng nói cả 4 lần bị mời làm việc với các cơ quan chức năng về vụ này, ông đều khẳng định khi nhập viện bà Giang không có vết thương nào ở chân. Bị HĐXX hỏi riết về vết thương trên mông ? Bs Dũng kiên nhẫn lặp đi lặp lại “Bệnh nhân không khai bị gì ở mông, bác sĩ chúng tôi làm sao có quyền đòi bà ấy cởi quần cho xem, mà thấy có gì ở đó hay không được ?

Sau khi phân tích hàng loạt chi tiết vô lý trong cáo trạng và kết luận điều tra, hỏi vì sao bà Giang khai nhiều lần bà bị ông Trung dí nguồn điện 220 vol vào người mà chỉ thấy “cảm giác tê tê”, “co cứng chân trái”, sau đó bà vẫn chửi bới ông Trung, rồi ra tận cổng hô hoán ? Luật sư còn đề nghị đại diện Viện kiểm sát  chứng minh : với tư thế ngồi trên chiếc ghế sa lông thấp và kín của bà Giang tối đó, bằng cách nào ông Trung có thể “chọc đầu dây điện” vào chân và mông bà Giang, như bà khai được ?

Sau phần tranh tụng, đối đáp kéo dài sang buổi chiều, vị đại diện Viện Kiểm sát đã phải công nhận các căn cứ buộc tội trong vụ án này là thiếu vững chắc, nhiều điều phi lý chưa chứng minh và làm rõ được, nên tuyên bố ” Tôi thay đổi quan điểm, đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án, trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu!” Và, HĐXX đã tuyên án theo hướng đó, giao hồ sơ về cho Viện kSND huyện Cư Mgar điều tra lại.

Trong cuộc họp báo đầu tháng 8, báo Tiền Phong chất vấn Công an tỉnh về kết quả điều tra phi lý trong vụ án này. Ngày 26/8/2015 Công an huyện Cư Mgar đã gửi công văn hồi âm số 97 đến báo Tiền Phong, cho rằng cơ quan điều tra đã thực hiện mọi việc theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng. CV 97 mô tả các vết thương “cháy sém” trên cơ thể bà Giang theo cách giải thích của Trung tâm pháp y như sau : bà Giang bị “bỏng điện”, nên  “dưới da bị tổn thương  so với những vùng lân cận và khi quan sát dưới kính lúp sẽ thấy được dấu tích của những mảnh vụn kim loại được dùng làm dây dẫn điện trong tổn thương da” ! Phóng viên đem công văn 97 này hỏi các chuyên gia về điện, ai cũng phá lên cười, nói người giải thích kiểu này hoàn toàn không có tí kiến thức sơ đẳng nào về nguồn điện !

 

H.T.N.