Nói “không” với sinh viên tại chức là không công bằng

(Dân trí) – Sự kiện TP Đà Nẵng vừa thông báo từ năm 2011 sẽ không tuyển dụng sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc trong cơ quan nhà nước đã gây xôn xao dư luận, đa số ý kiến không đồng tình vì cho rằng như vậy không công bằng đối với người học.
>>  Đà Nẵng nói “không” với sinh viên tại chức
>> Tuyển bằng hay tuyển người?
Đây là chủ trương của chính quyền Đà Nẵng nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ đã được thành ủy thông qua. Theo giải thích của lãnh đạo thành phố Đà Nẵng, hiện nay nguồn nhân lực đang được đào tạo bằng kinh phí của thành phố vẫn chưa bố trí hết. Việc không tuyển bằng tại chức là do chất lượng của hệ chính quy và hệ tại chức có sự chênh lệch mặc dù biết rằng về mặt bằng cấp là bình đẳng.
Bằng đại học chính quy và không chính quy đều có giá trị như nhau.

Trước chủ trương trên của Thành phố Đà Nẵng, nhiều giáo sư, nhà quản lý giáo dục đã có ý kiến :

GS.VS Phạm Minh Hạc, nguyên Bộ trưởng Bộ GD-ĐT:
Nói “không” với sinh viên tại chức là vi phạm Luật!

Đà Nẵng nói “không” với bằng tại chức là không công bằng về mặt pháp lý. Hiện nay các hệ đào tạo do Nhà nước quy định đã ghi rõ trong Luật Giáo dục, bằng đại học chính quy và không chính quy đều bình đẳng như nhau. Có thể bằng tại chức đánh giá là kém nhưng Nhà nước đã công nhận rồi. Nếu Đà Nẵng nói như vậy là vi phạm Luật nhưng ở ta không ai kiện, không ai xử, họ muốn làm gì thì làm.

Đó là về mặt pháp lý, còn phía nhà tuyển dụng không nên quan niệm quá về bằng cấp, cứ tuyển dụng, cứ thi đi nhưng phải nghiêm túc và công bằng, không gây tệ nạn trong đó, người giỏi thì vào. Chúng ta nên hiểu rằng năng lực con người không phải phát triển theo đường thẳng tùy theo từng độ tuổi.

Tuy nhiên, qua sự việc này ngành giáo dục cũng nên nhìn nhận lại đào tạo hệ tại chức hiện nay vì nhiều trường đại học, sinh viên hệ chính quy chỉ có khoảng 3.000 sinh viên nhưng hệ đào tạo tại chức lên tới hơn 10.000, chất lượng lại không đảm bảo.

GS.TS Phan Công Nghĩa, Phó Hiệu trưởng trường ĐH Kinh tế Quốc dân:
Không tuyển sinh viên tại chức là cực đoan!

Chủ trương TP.Đà Nẵng vừa thông báo từ năm 2011 sẽ không tuyển dụng sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc trong cơ quan nhà nước, theo tôi phân biệt đối xử như vậy là không đúng, phải căn cứ vào thực chất chứ không nên dựa quá nhiều vào bằng cấp.

Tuyển là quyền của nhà tuyển dụng nhưng không nên nói không với cả một hệ đào tạo. Nếu nói về chất lượng hệ tại chức là do người tuyển dụng chứ không phải do bằng cấp. Trong tuyển dụng nếu bằng tại chức vẫn đảm bảo yêu cầu tuyển dụng thì vẫn nên tuyển. Theo tôi dù là bằng chính quy hay bằng tại chức, không thỏa mãn nhu cầu tuyển dụng thì không nên tuyển nhưng không nên nói không với hệ đào tạo nào đó như vậy là cực đoan.

Chính cách tuyển dụng sẽ tác động đến đào tạo, dù có bằng cao nhưng kiểm tra thực tế không thỏa mãn nhu cầu thì anh không tuyển như thế sẽ tác động trở lại với nhà đào tạo để họ đào tạo làm sao để nâng cao được chất lượng đào tạo.

Ông Phan Mạnh Tiến, Phó vụ trưởng Vụ giáo dục đại học &sau đại học, Bộ GD-ĐT:
Tuyển dụng cán bộ công chức chính là cách tuyển chứ không phải cách loại hồ sơ.

Luật giáo dục đã quy định, mọi văn bằng đều có giá trị trong hệ thống giáo dục quốc dân. Bằng tốt nghiệp của một người học ở trường đại học vùng cũng có giá trị như bằng tốt nghiệp ở một trường ĐH trọng điểm, điều này đã rõ ràng rồi.

Có thể nhà tuyển dụng cho rằng, không nhận cử nhân tốt nghiệp ĐH tại chức là để nâng cao chất lượng đầu vào. Điều này cũng có thể hiểu được vì chất lượng đào tạo không chính quy còn hạn chế, nhưng không phải tất cả những người học không chính quy đều yếu kém. Trong những lớp học buổi tối, tôi tin vẫn có những người học thực sự. Ngược lại, sinh viên hệ chính quy cũng thế. Không phải ai học chính quy cũng đều là học giỏi, học nghiêm túc.

Theo tôi, điều quan trọng để nâng cao chất lượng tuyển dụng cán bộ công chức chính là cách tuyển chứ không phải cách loại hồ sơ. Muốn tuyển những công chức giỏi, hãy tìm cách nâng cao chất lượng đề thi đầu vào để tìm những người thực sự xứng đáng.

GS.TS Phạm Tất Dong, Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam:
Lỗi không phải do cái bằng tại chức!

Quyết định không tuyển dụng người có bằng tại chức của TP. Đà Nẵng là cực đoan vì không phải tất cả những ai học tại chức đều kém còn học chính quy là tốt. Tôi đảm bảo nếu lấy tiêu chí “trình độ thực tế” để chọn, khối người có bằng chính quy vẫn bị rớt như thường. Còn người học tại chức, nếu có ý thức tự học tốt, động cơ học đúng đắn vẫn có thể có trình độ đáng nể.

Thực tế cho thấy rất nhiều người đã và đang có cống hiến trong nhiều lĩnh vực đều đi lên từ việc tự học là chính. Khi chúng ta không thể kiểm soát được chất lượng mà đóng luôn “cửa tại chức” thì không nên. Việc này vô hình trung đi ngược với chủ trương khuyến học, khuyến tài của Nhà nước. Đà Nẵng nên cân nhắc lại quyết định này, lấy “năng lực thực tế” là tiêu chí ưu tiên thay vào việc phân biệt loại văn bằng.

Theo xu hướng chung trên thế giới, cần phải mở ra nhiều con đường khác nhau để tạo điều kiện cho mọi người được học tập và học tập suốt đời. Nhất là với điều kiện Việt Nam, các trường không thể đáp ứng hết nhu cầu đào tạo chính quy nên hình thức đào tạo tại chức vẫn cần thiết, tiết kiệm rất nhiều kinh phí của Nhà nước.

Nhưng trong một thời gian dài khi việc đào tạo tại chức bung ra, chất lượng đào tạo đã không được kiểm soát chặt chẽ. Việc nhiều cán bộ nhà nước đi học để hợp thức hóa yêu cầu bằng cấp cũng phổ biến. Tuy nhiên, lỗi không phải do cái bằng tại chức mà do động cơ của người học, do quan niệm không cấp tiến của người tuyển dụng khi không chú trọng năng lực và chỉ cần bằng cấp.

Hồng Hạnh (ghi)

Sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức với cơ quan nhà nước: Vấn đề là khả năng làm việc

TT – Trước quyết định không nhận sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc tại cơ quan nhà nước của TP Đà Nẵng, đại diện nhiều trường ĐH, nơi đang đào tạo sinh viên tại chức, đã lên tiếng.

Thí sinh trúng tuyển hệ tại chức Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM làm thủ tục nhập học tại trường. Hiện trường này có hơn 10.000 sinh viên hệ tại chức – Ảnh: M.Đức

Hầu hết đều cho rằng hệ nào cũng có người hay, kẻ dở, không nên căn cứ trên hình thức đào tạo và bằng cấp để đưa ra quyết định tuyển dụng hay không. Thay vào đó, hãy tạo điều kiện cho những người được đào tạo ở những hình thức đào tạo khác nhau được chứng minh năng lực một cách công bằng qua các kỳ thi tuyển công khai hoặc thử việc thực tế.

* TS Nguyễn Văn Thư (phó hiệu trưởng Trường ĐH Giao thông vận tải TP.HCM):

Sàng lọc rất gắt gao

Ba năm trở lại đây, kỳ thi tuyển sinh ĐH tại chức cũng sử dụng đề chung hai môn trắc nghiệm do Bộ GD-ĐT ra, đề toán do các trường tự ra. Điểm sàn ba môn cũng đã 12 điểm, không thấp hơn là mấy so với điểm sàn hệ chính quy. Đầu vào, chất lượng hệ tại chức bây giờ không như hồi xưa.

Mấy năm nay trường đều sử dụng chương trình đào tạo chính quy để đào tạo hệ tại chức và thực tế đã sàng lọc rất gắt gao, chỉ 30-40% người học mỗi khóa tốt nghiệp. Chất lượng sinh viên ra trường không còn quá cách biệt so với sinh viên chính quy. Thực tế nhiều khi giảng viên cũng châm chước cho sinh viên tại chức nhưng chúng tôi yêu cầu phải quan tâm gắt gao hơn.

Hệ tại chức tạo điều kiện cho những người không có hoặc không đủ điều kiện học chính quy được học tập. Việc phân biệt chính quy – tại chức xuất phát từ thực tế trước đây nhưng cách tiếp cận từ chối thẳng thừng người học tại chức như thế là không phù hợp. Vấn đề là họ có đáp ứng được yêu cầu hay không chứ không phải họ học hệ gì.

* TS Phạm Tấn Hạ (phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Khoa học xã hội và nhân văn – ĐHQG TP.HCM):

Phải qua thực tế

Mỗi hệ đào tạo có những đặc thù riêng. Điều kiện đi học của người học cũng khác nhau, đầu vào khác nhau. Mục đích đào tạo của hệ tại chức cũng có nhiều như đào tạo nhân lực cho địa phương hay nâng cao dân trí, tạo điều kiện cho người học nâng cao kiến thức chuyên môn… Bậc chính quy trui rèn cật lực trong suốt bốn năm trong khi hệ tại chức không thể làm được như thế.

Trong quá trình dạy, giảng viên có thể cảm nhận được sức học của hệ tại chức và cho đề thi ở mức độ dễ hơn. Tuy nhiên, trường vẫn kiểm soát chất lượng. Phải đảm bảo những điều kiện tối thiểu mới được tốt nghiệp. Trong các lớp tại chức cũng có những học viên học rất tốt.

Còn vấn đề người học đáp ứng được yêu cầu như thế nào của người tuyển dụng phải qua thực tế. Chúng ta tuyển người vào làm việc và cần xem họ có đáp ứng được yêu cầu chuyên môn công việc hay không chứ không phải vấn đề bằng cấp. Nếu ở vị trí đó, công việc đó họ đáp ứng được thì tại sao lại không tuyển?

* ThS Nguyễn Văn Đương (phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Kinh tế TP.HCM):

Hãy để họ thi tuyển

Lâu nay xã hội vẫn quan niệm hệ tại chức thấp hơn hệ chính quy một bậc. Và trong thực tế giảng dạy, giảng viên cũng có phần “nương” hơn so với hệ chính quy. Một số trường đào tạo hệ tại chức có vấn đề nên xã hội đã “vơ đũa cả nắm” và đánh đồng tất.

Nhưng thực tế chưa hẳn sinh viên hệ chính quy của ĐH này đã tốt hơn hệ tại chức của ĐH kia. Trong hệ tại chức cũng có những người học rất tốt, chưa chắc sinh viên chính quy giỏi hơn họ.

Theo quan điểm cá nhân tôi, việc phân biệt không tuyển dụng người tốt nghiệp hệ tại chức là sai tinh thần chung của giáo dục ĐH. Nếu chúng ta không tin trình độ của người học tại chức, hãy để họ thi tuyển, phỏng vấn như những người khác để có đánh giá khách quan và công bằng.

* TS Đỗ Văn Xê (phó hiệu trưởng Trường ĐH Cần Thơ):

Hệ nào cũng có tính tương đối

Về nguyên tắc, bằng cấp có giá trị như nhau, tuyển hay không tuyển là do người tuyển dụng quyết định. Thực tế chất lượng đào tạo hệ tại chức không thể bằng hệ chính quy vì nhiều yếu tố như: đầu vào khác nhau, điều kiện học tập, đối tượng học tập…

Hiện nay mỗi năm trường tuyển khoảng 3.500 chỉ tiêu hệ tại chức, trong số này phần lớn là thí sinh không vào được ĐH chính quy và chuyển sang học tại chức. Số người đang đi làm đi học không nhiều. Hệ đào tạo nào cũng có tính tương đối, có người giỏi người dở.

* TS Lê Tấn Duy (phó giám đốc ĐH Đà Nẵng):

“Không thua chính quy”

Việc đào tạo tại chức tại ĐH Đà Nẵng được sàng lọc rất cao, thậm chí là khắt khe. Vì vậy, tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp tại đây chỉ đạt 30-50%. Tuy nhiên, nhiều trường đào tạo tại chức có thể đã quá dễ dãi khiến xã hội có cái nhìn không tốt về chất lượng đào tạo chung của hệ này.

Về bản chất, đào tạo tại chức không thua kém gì chính quy. Vấn đề quyết định là sinh viên ra trường làm được việc, chất lượng là đó chứ không phải bằng cấp. Tại ĐH Đà Nẵng sinh viên học tại chức vẫn được thi cao học như chính quy, miễn là đủ điều kiện.

Quyết định của UBND TP Đà Nẵng vừa qua không ảnh hưởng nhiều đến sinh viên của chúng tôi bởi mỗi năm thực tế các cơ quan nhà nước cũng tuyển 1-2 người mà thôi. Còn sinh viên ra trường chủ yếu làm cho tư nhân, mở công ty… Và thực tế đã chứng minh họ làm việc rất tốt.

Đ.CƯỜNG ghi

MINH GIẢNG ghi

Một suy nghĩ 3 thoughts on “Nói “không” với sinh viên tại chức là không công bằng”

  1. Văn bằng tại chức có hay không có giá trị
    Mặc Lâm, biên tập viên RFA
    2010-12-07
    UBND Thành phố Đà Nẵng vừa ra quyết định sinh viên tốt nghiệp với văn bằng Đại học tại chức sẽ không được thu nhận làm việc trong các cơ quan chính quyền.

    Danang.vn
    Đà Nẵng về đêm. Ảnh minh họa, Danang.vn

    Đà Nẵng nói không với văn bằng tại chức

    Thành phố Đà Nẵng có lẽ là nơi có những quyết định táo bạo nhất về công tác tuyển sinh và phân bổ nhân sự trong guồng máy chính phủ. Cách đây không lâu, Đà Nẵng và Hà Nội là hai nơi đầu tiên quyết định tuyển dụng giáo viên theo phương thức thi tuyển. Trước đó phương thức xét tuyển vẫn được Bộ Giáo Dục và Đào tạo tiến hành, và theo cơ chế này tiêu chí được xét vẫn căn cứ trên văn bằng là chính. Kế đó là những họat động khác bất thành văn mà người hiểu chuyện vẫn cho rằng nếu không hối lộ thì khó mà trúng tuyển vào các chức vụ béo bở này. Đà Nẵng có lẽ là nơi có những quyết định táo bạo nhất về công tác tuyển sinh và phân bổ nhân sự trong guồng máy chính phủ. Cách đây không lâu, Đà Nẵng và Hà Nội là hai nơi đầu tiên quyết định tuyển dụng giáo viên theo phương thức thi tuyển.
    Đà Nẵng đã chọn Hiệu trưởng qua thi tuyển năng lực rồi sau đó kiểm tra lại bằng cách phỏng vấn cùng những xem xét khác qua một ủy ban đựơc tuyền chọn ra từ nhiều thành phần xã hội và cơ quan trách nhiệm.
    Việc làm này sau đó được đánh giá cao bởi tính công bằng và bộ lọc khá kín kẽ của nó. Người hiệu trưởng thắng cuộc an tâm làm bổn phận của mình và không cảm thấy tự ti như những hiệu trưởng đi tắt khác. Phụ huynh học sinh tin tưởng và quan trọng nhất được các giáo viên dưới quyền kính trọng và từ đó một tương quan tốt với nhau nảy sinh khiến việc giảng dạy trở nên hứng khởi hơn.
    Từ những thành quả của bước đầu này, Đà Nẵng vừa ra thêm một quyết định nữa cũng liên quan đến giáo dục, đó là quy định không thu nhận sinh viên tốt nghiệp đại học tại chức vào làm việc trong cơ quan nhà nước.
    Khác với lần thi tuyển hiệu trưởng, đa số dư luận đều đồng tình với UBND thành phố Đà Nẵng, lần này dư luận xôn xao và có nhiều phản hồi hơn. Con số người đồng tình và chống đối quyết định này ngang ngửa với nhau, trước hết  số người đồng tình cho rằng quyết định này là hợp lý và Đà Nẵng là nơi tiên phong phủ nhận

    Một lớp học ở Đại Học Văn Hóa, Hà Nội.
    cách học và dạy không vì chất lượng mà do tính cách đối phó, phải lấy bằng cấp bằng bất cứ giá nào. Quan trọng hơn hết quyết định này triệt tiêu mọi cố gắng chạy bằng cấp để tìm việc làm.
    Đà Nẵng là nơi tiên phong phủ nhận cách học và dạy không vì chất lượng mà do tính cách đối phó, phải lấy bằng cấp bằng bất cứ giá nào. Quan trọng hơn hết quyết định này triệt tiêu mọi cố gắng chạy bằng cấp để tìm việc làm.
    Thực tế văn bằng đại học tại chức giá trị ra sao? Giáo Sư Phạm Phụ, từng giảng dạy nhiều năm tại ĐHQG-TPHCM cho biết kinh nghiệm của ông về vần đề này:
    “Tình trạng đào tạo tại chức vừa qua, về phía nhà nước quản lý đã buông lỏng trong chỉ đạo đào tạo công chức đại học tại chức. Những buông lỏng đó là rất nhiều em sinh viên phổ thông không đủ đỉểm vào chính quy thì vào tại chức, nhưng thật ra có chức đâu mà tại? Những em đó thực tế là chuyển cấp học ở cấp thấp hơn mà thôi chứ không phải tại chức gì cả.”
    Đối với nhà văn Nguyên Ngọc đương kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị trường Đại học tư thục Phan Chu Trinh cho biết ý kiến của ông
    “Đào tạo tại chức ở Việt Nam lôi thôi lắm. Rất nhiều người đi học tại chức chỉ để kiếm cái bằng thôi cho nên quyết định đó họ muốn tuyển lựa người có thực chất theo tôi thì được. Cái lý của họ có cái đúng về chỗ đó.”
    Đào tạo tại chức ở Việt Nam lôi thôi lắm. Rất nhiều người đi học tại chức chỉ để kiếm cái bằng thôi cho nên quyết định đó họ muốn tuyển lựa người có thực chất theo tôi thì được. Cái lý của họ có cái đúng về chỗ đó
    Nhà văn Nguyên Ngọc
    Mặc dù thực trạng chất lượng của mảnh bằng đại học tại chức ai cũng nhận thấy là quá rõ ràng như vậy, nhưng theo nhiều người thì quyết định này sẽ phá hủy những người cố vượt số phận bằng mọi cách, kể cả phải theo học những lớp tại chức để nâng cao kiến thức của mình nhằm phục vụ cho nghề nghiệp. Không cho những sinh viên tốt nghiệp tại chức làm việc trong guồng máy nhà nước là hình thức tước đi quyền học tập và cơ hội thăng tiến của những người nghèo không có cơ hội học đại học chính quy.
    Giáo sư Phạm Phụ đồng tình với những nhận xét này, ông nói:
    “Thành phố Đà Nẵng quyết đinh như vậy tôi thấy không nên. Dù sao thì mình phải tính cụ thể cho từng người. Lấy người không học tại chức là không đúng. Khả năng interview tuyển người của anh là anh không tự tin vào khả năng đấy của anh. Lầy cớ họ học tại chức để không nhận họ là không đúng.
    Việc học tại chức là xu thế chung của thế giới để đảm bảo cái mà người ta gọi là học tập suốt đời. Căn bản là phải tính đầu ra, khi họ ra trường thì như thế nào và anh kiểm tra khả năng ra trường của họ
    GS.Phạm Phụ
    Và lại theo tôi việc học tại chức là xu thế chung của thế giới để đảm bảo cái mà người ta gọi là học tập suốt đời. Căn bản là phải tính đầu ra, khi họ ra trường thì như thế nào và anh kiểm tra khả năng ra trường của họ.”
    Nguyên nhân – Trách nhiệm

    Người ta còn nhớ bộ trưởng Giáo dục Nguyễn Thiện Nhân trong một lần đăng đàn trả lời quốc hội chất vấn về

    Sinh viên trường đại học RMIT ở Sài Gòn. Ảnh minh họa, AFP
    vấn đề đại học tại chức, ông Nhân nói rằng nếu ngưng lại chương trình này là đập bể nồi cơm của nhiều trường đại học.
    Việc xác nhận đại học tại chức là nồi cơm của các trường đại học do một người đầu ngành tuyên bố đã đánh động dư luận theo dõi kỷ hơn việc dạy và học của các nhà trường đã nhận ngân sách của nhà nước để đào tạo qua quýt và khó thể theo đúng những yêu cầu của một trường đại học chính quy.
    Vì chăm chút cho nồi cơm của mình nên công tác giảng dạy chỉ là phụ, hơn nữa chỉ tập trung những học sinh không đủ ngăn lực thi tuyển. Bên cạnh đó một số lớn cán bộ, công nhân viên chưa từng qua đào tạo nào lại sách cặp vào ngồi chung với những sinh viên khác khiến không khí học tập càng thêm chênh lệch.
    Vì chăm chút cho nồi cơm của mình nên công tác giảng dạy chỉ là phụ, hơn nữa chỉ tập trung những học sinh không đủ ngăn lực thi tuyển. Bên cạnh đó một số lớn cán bộ, công nhân viên chưa từng qua đào tạo nào lại sách cặp vào ngồi chung với những sinh viên khác khiến không khí học tập càng thêm chênh lệch. Người ta tự hỏi không biết cách học này sẽ giúp cho người theo học thu nhận những gì từ nhà trường?
    Giáo sư Phạm Phụ cho biết kinh nghiệm của ông về việc này:
    “Nhiều chương trình liên kết của trường đại học với một cơ sở dạy nghề ở một tỉnh nào đấy rồi mở ra gọi là tại chức. Các thầy giáo ở trung tâm đến dạy vội dạy vàng, thậm chí đi xe đò hay bay máy bay xuống dạy một môn, liên tục trong một tuần lễ cho nó xong 45 tiết gọi là có rồi bay về. Chất lượng tại chức trước hết là thấp. Nhìn chung bình quân mà nói thì nó thấp hơn chính quy là điều rõ ràng và đó là nguyên nhân để thành phố Đà Nẵng họ ra thông tin như vậy.”
    Trước quyết định từ chối sinh viên tốt nghiệp tại chức tìm việc làm trong cơ quan chính phủ của thành phố Đà Nẵng thì câu hỏi quan trọng được đặt ra ở đây, liệu có phạm luật khi đưa ra quyết định này hay không?
    Trên tờ Tuổi Trẻ, ông Đặng Công Ngữ, giám đốc Sở Nội vụ TP Đà Nẵng, cho rằng mục đích của việc không chấp nhận sinh viên tại chức vào làm việc cho cơ quan nhà nước là hướng tới nâng cao trình độ của đội ngũ cán bộ và đáp ứng nhu cầu phát triển địa phương.
    Mục đích của việc không chấp nhận sinh viên tại chức vào làm việc cho cơ quan nhà nước là hướng tới nâng cao trình độ của đội ngũ cán bộ và đáp ứng nhu cầu phát triển địa phương.
    Ô.Đặng Công Ngữ, GĐ SNV ĐN
    Ông Ngữ khẳng định quyết định này là hoàn toàn phù hợp với nhu cầu thực tế về nguồn cán bộ hiện nay của TP. và quan trọng hơn hết ông cho rằng quyết định trên không vi phạm về luật theo các quy định hiện hành.
    Nếu TP Đà Nẵng không phạm luật, vậy Bộ Giáo Dục và đào tạo có phải là nơi mà nhà nước cần truy cứu trách nhiệm hay không? Nhà văn Nguyên Ngọc nhận xét:
    “Theo tôi cái gốc là quản lý giáo dục ở Việt Nam quá lôi thôi nên hệ thống đào tạo tại chức nó không thực chất. Phần lớn học và dạy qua quýt để có mảnh bằng. Ngoài hiện tượng này còn biết bao nhiêu hiện tượng

    Một lớp học tại chức. Source Đại học Quốc gia Hà Nội
    khác nữa. Tại vì họ biết việc đào tạo tại chức rất lôi thôi cho nên họ không thể nhận vào trong đội ngũ cán bộ của họ.
    Bộ giáo dục có cho phép họ hay không thì tôi nghĩ Bộ Giáo dục không có quyền gì cho phép nhận hay không nhận. Theo tôi, nói cho cùng ra thì việc này lỗi là lỗi của Bộ Giáo Dục vì anh tổ chức một hệ thống đào tạo mà không có gì đảm bảo về chất lượng cả, cho nên các nơi mà họ không nhận thì họ có cái lý của họ chứ. Họ không nhận những người họ không tin.”
    Trách nhiệm chính của Bộ Giáo dục và Đào Tạo là mỗi năm nhận một số ngân sách rất lớn để đào tạo sinh viên nhưng khi những sinh viên này ra trường thì lại không được phép thu nhận, mà cơ quan không thu nhận lại là một cơ quan nhà nước khác
    Trách nhiệm chính của Bộ Giáo dục và Đào Tạo là mỗi năm nhận một số ngân sách rất lớn để đào tạo sinh viên nhưng khi những sinh viên này ra trường thì lại không được phép thu nhận, mà cơ quan không thu nhận lại là một cơ quan nhà nước khác.
    Tiền thuế của người dân không thể dùng để nuôi một bộ phận quá lớn người học và dạy tại chức để sau đó không sinh viên nào sử dụng thứ sản phẩm quá kém này để chứng minh với người tuyển dụng được. Qua quyết định của thành phố Đà Nẵng, chính sách đắp vá trong chương trình đại học tại chức nay đã lộ ra mọi khuyết điểm và Bộ Giáo dục cần phải có câu trả lời thỏa đáng cho sự thật này.

    Theo dòng thời sự:

    Đại học Tại chức: Nên giữ hay bỏ ? (phần 1)
    Đại học Tại chức: Nên giữ hay bỏ ? (phần 2)

    Số lượt thích

  2. Lại một vấn đề cãi nhau trên hình thức mà không đi vào bản chất vấn đề hay chất lượng sản phẩm!

    Khi nào thì trường Đại học (hay tổ chức giáo dục bất kỳ) của Việt Nam có thể tự tin về chất lượng đào tạo của mình mà bỏ qua chuyện hình thức? khi nào thì xã hội nhìn nhận một đối tượng trên thực chất mà bỏ qua cái vỏ bề ngoài? Khi đó sẽ có niềm tin trong xã hội, uy tín trở thành thước đo và một giá trị để gìn giữ. Đó cũng là cái được nhắc tên dưới cái tên “vốn xã hội”?

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s